Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя Минусинского межрайонного прокурора Бородкина П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 10 августа 2017 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, работающего разнорабочим КФК ФИО5<адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.11.2008 года Усть-Абаканским районным судом (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2009 года) по п. «а,б,в»ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в»ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в»ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в»ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в»ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в»ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в»ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.08.2008 года, окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 28 января 2014 года по отбытии срока,

осужденного по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора в установленные ими сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 10 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 12 мая 2017 года около 05 часов 30 минут, заведомо зная, что он ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Абакане Республики Хакасия от 30 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 11 октября 2016 года, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и, желая этого, понимая, что в состоянии опьянения управлять автомобилем запрещено, завел двигатель и управлял автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак № регион, следуя по автодороге К-17 в Минусинском районе, где в 07 часов 23 минуты 12 мая 2017 года на 3 км автодороги К-17 в Минусинском районе ФИО1 задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы МО МВД России «Минусинский». Во время задержания ФИО1 был согласен на прохождение освидетельствования, в результате освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «Alcotester 6810» -0,69 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился.

Заместитель прокурора Бородкин П.А. подал апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 10 августа 2017 года, в котором, не оспаривая квалификацию действий осужденного ФИО1 полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, а именно следует исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Краснотуранского районного суда от 26 июня 2008 года, исключить указание из описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, усилить назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год.

В судебном заседании государственный обвинитель Солтукаев И.И. апелляционное представление поддержал в полном объеме, мотивируя вышеизложенным.

Подсудимый ФИО1 возразил против удовлетворения представления заместителя прокурора, просил оставить приговор мирового судьи в силе.

Адвокат Кудрявцева Л.В. поддержала позицию ФИО1, просила оставить приговор мирового судьи в силе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 10 августа 2017 года в отношении ФИО1, подлежит изменению.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судопроизводства.

Предусмотренные уголовно – процессуальным законом основания для применения такой формы судебного разбирательства по делу имелись, поскольку ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела было заявлено обвиняемым на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, также с предъявленным ему обвинением ФИО1 согласился в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, он осознает последствия постановления приговора при таких обстоятельствах.

Действия осужденного ФИО1. квалифицированы мировым судьей верно по ст. 264.1 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представления заместителя прокурора и приходит к выводу, что приговор от 10 августа 2017 года подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В вводной части приговора мировым судьей указана судимость от 26 июня 2008 года по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия срока наказания.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, 12 мая 2017 года, то есть, на момент совершения данного преступления, судимость по приговору суда от 26 июня 2017 года была погашена. Таким образом, из вводной части приговора мирового судьи от 10 августа 2017 года необходимо исключить указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору суда от 26 июня 2017 года.

Как следует из приговора и справедливо отмечено в апелляционном представлении, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора в установленные ими сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи от 10 августа 2017 года указано, что с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 1, и ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений в виде лишения свободы.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее сурового вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 по приговору мирового судьи от 10 августа 2017 года - рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 нельзя применить ч.1 ст. 62 УК РФ, следовательно ФИО1 было назначено чрезмерно мягкое наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным, суд исключает из вводной части приговора мирового судьи от 10 августа 2017 года указание на судимость ФИО1 по приговору суда от 26 июня 2017 года, а также исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора в установленные ими сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Других нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно – процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.38 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя Минусинского межрайонного прокурора Бородкина П.А. удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи от 10 августа 2017 года указание на судимость ФИО1 по приговору суда от 26 июня 2017 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора в установленные ими сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Л.Г. Молочная