Гражданский кодекс часть 1

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков, ознакомившись с материалом по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14.01.2020 года о разъяснении неясности в приговоре мирового судьи судебного участка № 158 от 26.03.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился к мировому судье судебного участка № 158 в ТДН районе Красноярского края с представлением о разъяснении неясности в приговоре указанного мирового судьи от 26.03.2019 года, постановленного в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 158, по результатам рассмотрения представления, 14.01.2020 года вынесено постановление о разъяснении неясности в части исчисления срока назначенного ФИО1 наказания и зачета времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи от 14.01.2020 года, которая направлена мировым судьей для рассмотрения по существу в Дудинский районный суд.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела, прихожу к выводу о невозможности ее рассмотрения, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.401 УПК РФ, на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 26 от 27.11.2012 года, при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, в том числе также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Как следует из представленных суду материалов, осужденный ФИО1 не принимал непосредственного участия в судебном заседании при рассмотрении представления начальника ФКУ КП-13.

При этом, в тексте апелляционной жалобы ФИО1 указал, что дополнение к ней будет им подано после ознакомления с материалами дела.

Несмотря на указанное заявление, мировым судьей, перед направлением дела в суд апелляционной инстанции вопрос о разрешении ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами дела, применительно к особенностям рассмотрения материалов, установленным главой 47 УПК РФ, фактически разрешен не был, соответствующее решение по заявленному осужденным ходатайству, не принято.

При таких обстоятельствах, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 158 в ТДН районе Красноярского края. Для устранения препятствий его рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Мировому судье необходимо разрешить вопрос по заявленному осужденным ходатайству, и при необходимости, с учетом его содержания в ИУ и невозможностью этапирования, ознакомить его с материалами дела, имеющими отношение к рассмотрению представления начальника ФКУ КП-13.

Также следует учесть и то, что вручение копий материалов дела – это один из способов ознакомления с ним осужденных. Из закона не следует, что ознакомление с материалами дела возможно только путем их прочтения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 014 января 2020 года, возвратить мировому судье судебного участка № 158 для разрешения заявленного ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Судья А.А.Калмыков