Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корначева Л.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 г.Солигалича и Солигаличского района Костромской области от 10 сентября 2013 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Солигаличскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении

Корначева Л.Д., <данные изъяты>,

ранее судимого:

26.02.2008 года Солигаличским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося 27.06.2011 года по отбытию срока;

осужденного 24.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 35 г.Солигалича и Солигаличского района Костромской области по ст.158 ч.1 УК к 1 году ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка № 35 г. Солигалича и Солигаличского района от 24 апреля 2013 года Корначев Л.Д. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Приговором суда, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, осужденному установлены следующие ограничения и возложены следующие обязанности: не уходить из квартиры по месту жительства после 22 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; не посещать питейные заведения в пределах Солигаличского муниципального района Костромской области; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы Солигаличского муниципального района; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г.Солигалича и Солигаличского района от 10 сентября 2013 года удовлетворено представление начальника филиала по Солигаличскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о замене Корначеву Л.Д. не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Согласно указанному постановлению, не отбытая Корначевым Л.Д. часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 04 месяца 05 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе Корначев Л.Д. просил отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что замена ограничения свободы на лишение свободы излишне сурова, просит заменить наказание, назначенное приговором суда, на исправительные работы.

В судебном заседании Корначев Л.Д. свою жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского района от 02 августа 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, так как 01 августа 2013 года при явке на регистрацию в УИИ он был в легкой степени алкогольной опьянения.

Защитник Галахов А.Ю. доводы жалобы поддержал и просил отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировым судьей не в полной мере исследованы обстоятельства, послужившие основанием для замены осужденному Корначеву Л.Д. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее прокурора Урожаевой Т.Б.., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы в связи с ее необоснованностью, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 УИК РФ.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 УИК РФ.

Факты уклонения осужденным Корначевым Л.Д. от отбывания наказания в виде ограничения свободы доказаны исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что 20.05.2013 года Корначев Л.Д., будучи извещенным о необходимости явки в УИИ на указанную дату для постановки на учет, не явился в УИИ без уважительной причины, за что ему 21.05.2013 года было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания;

07.06.2013 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на пять суток; 09.07.2013 года ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

01.08.2013 года Корначев Л.Д. вновь совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на двое суток; 15.08.2013 года ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

После этого Корначев Л.Д. 02.09.2013 г. не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, за что ему 03.09.2013 года вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Доводы Корначева Л.Д. о незаконности привлечения его 02 августа 2013 года к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ суд находит несостоятельными и надуманными, так как постановление мирового судьи судебного участка № 49 осужденным не обжаловалось и вступило в законную силу 13 августа 2013 года. Сам осужденный в ранее данных объяснениях и показаниях свою вину в совершении указанного правонарушения признал (л.д.81-83), при рассмотрении представления УИИ в судебном заседании у мирового судьи со всеми допущенными нарушениями Корначев Л.Д. был согласен и заявлений о незаконности привлечения его к ответственности не делал.(л.д.52)

Требования осужденного о применения к нему наказания в виде исправительных работ не основаны на законе, так как уголовное законодательство РФ не предусматривает возможности замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на исправительные работы, а положения части 5 ст. 53 УК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2014 года ( п. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 30.12.2012)

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Корначев Л.Д. допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, следует считать обоснованным.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника об отмене постановлении мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение у суда не имеется, так как все обстоятельства дела, послужившие основаниями для применения к осужденному положений ч. 5 ст. 53 УК РФ, мировым судьей исследованы в судебном заседании полно и всесторонне, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (л.д.51-53), замечаний на который участниками процесса не подавалось.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении представления УИИ мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 ч.1 п.1, 389-28УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 г.Солигалича и Солигаличского района Костромской области от 10 сентября 2013 года о замене Корначеву Л.Д. не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: Лебедев В.К.