Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Романову А,В, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русскому, <данные изъяты> проживающему по адресу: <адрес>,судимому мировым судьей судебного участка <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник <данные изъяты>А... обратилась к мировому судье с представлением в котором просил заменить неотбытое Романовым А.В. наказание лишением свободы.

В обоснование своего представления она указала, что распоряжение и копия приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова А. В. поступили для исполнения в уголовно- исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Романову А.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, его права и обязанности. Романов А.В. был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а при невыходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца, либо если он скроется с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, обязательные работы ему будут заменены на более строгое наказание, о чем Романов А.В. дал соответствующую подписку. ДД.ММ.ГГГГ Романову А.В. было выдано направление для отбывания наказания в <данные изъяты> по месту жительства осужденного. В <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ с Романовым А.В. был заключен срочный трудовой договор по выполнению работ в качестве работника по благоустройству территории <данные изъяты> и издан соответствующий приказ о приеме его на работу. Романов А.В. должен был приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ. Однако несмотря на проведенные предупредительно-профилактические мероприятия, Романов А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, а именно: не вышел на обязательные работы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым более двух раз в течение ДД.ММ.ГГГГ не вышел на обязательные работы без уважительных причин. За выявленные нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ Романову А.В. ДД.ММ.ГГГГ было объявлено письменное предупреждения о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания. Несмотря на вынесенное письменное предупреждение, не приступил к отбыванию наказания по настоящее время. Отбыто обязательных работ 0 часов.Романов А.В. более двух раз в течение ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы без уважительных причин.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Романову А.В. заменено неотбытое наказание в виде 180 часов обязательных работ на 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Защитник осужденного - адвокат Птицын С.Е. обратился с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, а в удовлетворении представления <данные изъяты> отказать.

В обоснование жалобы он указывает, что решение суда о замене обязательных работ на лишение свободы явилось результатом несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в том числе данным о личности осужденного, постановлено без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, основано на недопустимых доказательствах, т.е. в нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона.

Представителем <данные изъяты>А... поданы возражения на жалобу защитника, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании пом.прокурора <данные изъяты> Проказин А.А. доводы апелляционной жалобы не признал. Просит постановление мирового судьи в отношении Романова А.В. оставить без изменения.

Представитель филиала <данные изъяты>А... несогласна с доводами жалобы адвоката, просит оставить без изменения постановление мирового судьи.

Осужденный Романов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, его явка не является обязательной в суд апелляционной инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие осужденного.

Защитник Романова А.В. - адвокат Птицын С.Е. поддержал жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, возражает против замены обязательных работ на лишение свободы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе защитника и в возражениях представителя <данные изъяты>, исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя <данные изъяты> защитника осужденного, а также прокурора, суд считает, что жалоба адвоката не подлежит удовлетворению, а Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

Статья 389.9 УПК РФ. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Статья 26 УИК РФ. Условия исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ.

1. Осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии с ч.1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст. 49 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Из представленных в суд материалов видно, что Романову А.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление о необходимости явки в <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Осужденный Романов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанное предприятие, с ним был заключен срочный трудовой договор на 180 часов обязательных работ, издан приказ о приеме на работу. С договором и приказом Романов А.В. ознакомлен непосредственно после их издания ДД.ММ.ГГГГ., однако, зная о дате начала работы, месте и режиме работы, условиях труда, без уважительных причин не приступил к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на протяжении <данные изъяты>

В судебном заседании мирового судьи данные обстоятельства исследованы и сторонами по делу не оспариваются.

Осужденным Романовым А.В. наказание в виде обязательных работ не отбывалось, он злостно уклонялся от предписанной ему государственным органом /<данные изъяты>

Из объяснения осужденного Романова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после того, как ему разъяснили, какую работу он будет должен выполнять ежедневно, он принял решение не отбывать наказание в виде обязательных работ. Уважительных причин для неявки на работу осужденным не представлено, по поводу заболеваний в больницу он не обращался.

До настоящего времени, т.е. на протяжении более полутора месяцев, осужденный так и не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Поэтому осужденный Романов А.В. подлежит направлению в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, 180 часам обязательных работ соответствует 22 дня лишения свободы. Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно - колония-поселение, что соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Романова А.В. не имеется.

Доводы жалобы о том, что имеет место длящееся нарушение дисциплины судом рассмотрены и не принимаются во внимание, как необоснованные. Романов не выходил на работу более двух дней, зная о режиме работы предприятия.

Составленные акты об отсутствии Романова на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлены надлежащим образом, подписаны представителем работодателя, оснований сомневаться в содержании этих актов у суда не имеется. Утверждение жалобы, что к осужденному должно сначала быть применено дисциплинарное взыскание не соответствует нормам УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова А,В, о замене обязательных работ на лишение свободы оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий: А.В.Лапаев