Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление от 21 января 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 по ФИО2 ФИО3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ об отказе в принятии заявления и направлении его прокурору для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 129 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 мировому судье судебного участка по Куюргазинскому району РБ подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за распространение ложных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, в обосновании которого указал, что в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия по уголовному делу 1-32-2011,находящегося в производстве Куюргазинского районного суда были исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что он - ФИО1 ранее был замечен ФИО4, так как приносил в ФИО5у в пункт бытовой железо, а 22.05.2008 года около 22-00 часов привез сварочный аппарат и продал ФИО4 за 4000 рублей, деньги ФИО5 в указанной сумме отдал ему лично в руки. В зале судебного заседания ФИО4 13.09.2010г. в 14.30 часов был допрошен в качестве свидетеля, где показал, что купил у ФИО1 22.05.2008г. сварочный аппарат уже за 3 000 рублей. Данные показания отражены в протоколе судебного заседания от 13.09.2010г..Данные сведения являются заведомо ложными, они опорочили честь, достоинство и деловую репутацию в глазах тех, кто данные сведения слышал, а именно судья, прокурор, конвой, адвокат, гражданский защитник, секретарь судебного заседания, судебный пристав. Просит принять заявление к производству и привлечь ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 129 ч.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 по ФИО2 ФИО3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ ФИО1 отказано в принятии заявления и решено направить заявление ФИО1 прокурору Куюргазинского района РБ для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст.129 ч.1 УК РФ по тем основаниям, что порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения следователем, а также с согласия прокурора дознавателем допускается в случаях, когда преступление совершенно в отношении лица, которое в силу зависимого и беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Так ФИО1, осужденный за совершение преступления, обратился в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст. 129 УК РФ. Заявитель ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ и поэтому ограничен в свободе передвижения, следовательно считается лицом, которое не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а значит, на основании ч.4 ст.20 и ч.3 ст. 318 УК РФ уголовное дело по ч.1 ст.129 УК РФ подлежит возбуждению следователем или дознавателем.

Заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 21 января 2011 года, в обосновании которой указано, что ч.4 ст. 20 УПК РФ не содержит такого расширенного толкования и прямую причинно-следственную связь, между ограничением в свободе передвижения и невозможностью самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Напротив УПК РФ четко связывает невозможность самостоятельной защиты прав и законных интересов - лишь с лицом зависимым и находящимся в беспомощном состоянии. К иным причинам указанным,но не конкретизированным в данной части ст.20 УПК РФ нахождение лица подавшего заявление в местах лишения свободы- не относятся ! Т.к в УПК РФ четко установлено и изложено в п.1 ч.1 ст.6, ч.2 ст.20, ч.1 ст.42, ч.1.ст.43, ч.1.ч.6 ст.318 УПК РФ, действующих в правовом единстве с ч.1 ст.11,ч.3 ст.15,ст.22 УПК РФ и ст.ст.16,77.1 УИК РФ по смыслу которых лицам, потерпевшим от преступлений, обратившимся с заявлением в суд, суд обязан обеспечить защиту прав и законных интересов, а также создать необходимые условия для возможности осуществления и реализации потерпевшим прав, законных интересов и исполнения своих процессуальных обязанностей. Отказывая в принятии заявления к производству, по основаниям отбывания им уголовного наказания, мировой судья нарушает как его гражданско-конституционные права, так и нормы уголовно-процессуального законодательства, что позволяет считать постановленное с такими нарушениями решение суда не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 381 ч.1 УПК РФ. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ ФИО3 от 21.01.2011г. отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным и показал, что он обосновал свое ходатайство нормами УПК РФ и считает, что дело частного обвинения должен рассмотреть мировой судья.

Прокурор Куюргазинского района Бузаев В.П. просит суд апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 21 января 2011 года без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 21.01.2011 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 381 УПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных решений являются такие нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, нарушения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора.

Направление материалов по заявлению ФИО1 о привлечении в порядке частного обвинения к уголовной ответственности Евдокимова М.И. прокурору для принятия решения о возбуждении уголовного дела не нарушает права ФИО1

Согласно определению Конституционного суда РФ от 19 октября 2010 года № 1370 -О-О порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения следователем, а также с согласия прокурора дознавателем ( ч.4 ст.20 и ч.3 ст.318 УПК РФ) в случаях, когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы установлен в защиту интересов потерпевшегои не может рассматриваться как нарушающий права заявителя.

Установлено, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ г.Салават.

Мировой судья законно и обосновано вынес постановление от 21.01.2011 года об отказе ФИО1 в принятии его заявления и направлении его прокурору для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 129 ч.1 УК РФ и направил заявление ФИО1 прокурору Куюргазинского района РБ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В связи с изложенным, суд считает, что доводы апелляционного жалобы ФИО1 необоснованны и суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 21.01.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 21 января 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 по ФИО2 ФИО3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ об отказе ФИО1 в принятии заявления и направлении его прокурору для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст. 129 ч.1 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий. Сафаров Ф.М.

Постановление вступило в законную силу 5 апреля 2011 года. Судья Сафаров Ф.М,