Постановление № 10-5 от 26.07.2010 Промышленного районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

                                                                                    Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

дело № 10-5/10

г.Владикавказ 26 июля 2010г.

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания

под председательством судьи ______________________________Тедеевой И.А.

рассмотрев в апелляционном порядке

в открытом судебном заседании

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания _____________Дзидзоева А.А.,

заявителя _______________________________________________ФИО7,

при секретаре ___________________________________________ Шанаевой Д.А.,

  материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания от 25 июня 2010 года об отказе в принятии к производству заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности  ФИО3 по ч.1 ст.116 УК РФ и направлении его руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,

у с т а н о в и л:

25 июня 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания ФИО2 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности  ФИО3 по ч.1 ст.116 УК РФ с принятием решения о направлении заявления руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставил вопрос об отмене постановления и рассмотрении его заявления в порядке частного обвинения по существу в связи с нарушениями норм УПК РФ, полагая, что мировой судья, отказывая в приеме его заявления, неверно ссылается на требования ч.1 ст.319 УПК РФ, при этом, поданное им заявление полностью соответствует требованиям ч.ч. 5, 6 ст.318 УПК РФ, кроме того, эта норма закона обязывает судью в случае выявления существенных нарушений, предусмотренных ч.ч. 5, 6 ст.318 УПК РФ, вернуть заявление лицу его подавшему, а согласно принятому решению оно направлено руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания, что, по мнению ФИО2, незаконно, является грубым нарушением закона и в соответствии со ст.369 УПК РФ служит основанием для отмены постановления суда.

ФИО2 также полагает, что мировой судья мог принять решение в соответствии с ч.11 ст.319 УПК РФ в случае, если заявление не содержит данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, но в силу того, что его заявление такие данные содержало и, кроме того, п. «в» ч.2 ст.152 предусматривает ответственность должностных лиц органов УИС МЮ РФ в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, однако, материалами до следственной проверки как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2009г. факт совершения  ФИО3 преступления предусмотрен ст.116 УК РФ и не связан с исполнением им своих обязанностей, а совершен на почве личной неприязни, и дела данной категории являются делами частного обвинения и возбуждаются согласно ч.1 ст.318 УПК РФ по заявлению потерпевшего, то считает, что мировой судья грубо нарушила закон при рассмотрении его заявления.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

  Заслушав заявителя, прокурора, полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ввиду ее необоснованности и законности принятого мировым судьей решения, исследовав представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно поданному ФИО2 заявлению, адресованному мировому судье судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания, он просит возбудить в отношении  ФИО3 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. При этом, согласно п.4 ч.4 ст.318 УПК РФ в тексте заявления ( его оформительной и просительной частях) в данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, ФИО3 однозначно обозначен как , с указанием его места нахождения в , т.е. с указанием расположения . Таким образом, в заявлении ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, последний указан как должностное лицо - .

Согласно п.7 ч.3 ст.151 УПК РФ дознание проводится следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 150 УПК РФ, совершенных лицами, указанными в подпунктах «б» и «в» п.1 ч.2 ст. 151 УПК РФ.

В подпункте «в» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ, в том числе, указаны должностные лица учреждений и органов уголовно - исполнительной системы.

Таким образом, мировой судья законно и обоснованно, согласно п.7 ч.3 ст.151 УПК РФ, пришел к выводу о том, что дознание проводится следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с подпунктом «в» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ, в силу чего, заявление ФИО2 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ направляется руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что мировой судья неправомерно направляет его заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФруководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о даче правовой оценки действиям мирового судьи суд во внимание не принимает, так как это не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст.367,371 УПК РФ, Суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания от 25 июня 2010 года об отказе в принятии к производству заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности  ФИО3 по ч.1 ст.116 УК РФ и направлении его руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись И.А. Тедеева