Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела в отношении Костюнина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УПК РФ по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула для рассмотрения поступило уголовное дело в отношении Костюнина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула постановлен обвинительный приговор, которым Костюнин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор мирового судьи отменен, уголовное дело возвращено прокурору г. Барнаула для устранения препятствий рассмотрения его судом.

После устранения указанных препятствий, составлено новое обвинительное заключение, уголовное дело вновь направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №*** Индустриального района г. Барнаула.

Мировой судья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело направил по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор подал апелляционное представление, в котором просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула, полагая, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований уголовно- процессуального закона, поскольку уголовное дело в отношении Костюнина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ, подсудно указанному мировому судье.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Подсудимый Костюнин также согласился с доводами апелляционного представления прокурора, полагая, что уголовное дело по существу должен рассматривать мировой судья судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Так, в силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 146 УК РФ, подсудны мировому судье. В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, ч.3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с чем, заместителем прокурора г. Барнаула после утверждения обвинительного заключения, на основании ст. 222 УПК РФ принято законное решение о направлении уголовного дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула.

Кроме того, по смыслу ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе пересматривать лишь решения мировых судей, вынесенные после рассмотрения уголовных дел по существу. По настоящему уголовному делу в отношении Костюнина такового решения не имеется, поскольку предыдущий приговор, вынесенный мировым судьей, отменен вышестоящей инстанцией.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что после назначения на должность федерального судьи ФИО1, чей приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен апелляционной инстанцией, указанную должность мирового судьи судебного участка № *** замещает в настоящее время иной судья – ФИО2 При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для рассмотрения последней указанного уголовного дела, поскольку ею по существу дело не рассматривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела в отношении Костюнина по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула вынесено не обоснованно, с нарушениям требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене, а представление прокурора – удовлетворению.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в отношении Костюнина суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ч. 3 ст. 367, 369, 381, ч. 1 ст. 31 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела в отношении Костюнина А.А. по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула - отменить, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Уголовное дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула.

Меру пресечения в отношении Костюнина А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула, обвиняемым в тот срок с момента вручения его копии.

Судья Т.И. Коштур