Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сикерина Д.И. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 августа 2013 г., которым

СИКЕРИН Д.И., родившийся *** г. в г. ***, судимый 06 сентября 2012 г. Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Орд-жоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 сентября 2012 г., к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 28 августа 2013 г.

Заслушав выступления осужденного Сикерина Д.И., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Тазеева Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Украинской Л.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сикерин Д.И. с применением особого порядка судебного разбирательства осужден за совершение квалифицированного тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

2 <\lfe

В апелляционной жалобе осужденный Сикерин Д.И. с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить. Полагает, что суд не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной, молодой возраст и полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником, и что ему понятны последствия.

Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Юридическая оценка преступных действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

При назначении наказания виновному суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом также принято во внимание мнение потерпевшего о снисхождении к осужденному Сикерину Д.И.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание осужденным вины, явка с повинной, способствующая более быстрому раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту его проживания, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд учел и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Что касается довода осужденного о неучете судом его молодого возраста, то он на несправедливость приговора не указывает. Из приговора видно, что данные личности виновного приняты судом во внимание, тогда как оценочное суждение о молодом возрасте не включено в перечень ч. 1 ст. 61 УК

РФ. Оснований для применения ч. 2 ст. 62 УК РФ в данной связи судебная коллегия не находит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для учета в качестве смягчающих каких-либо еще дополнительных обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельств дела и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления у суда не имелось оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судом убедительно мотивировано наличие оснований для отмены условного осуждения по приговору от 06 сентября 2012 г., правила ст. 70 УК РФ применены судом правильно.

Назначенные осужденному наказания за преступление и по совокупности приговоров полностью отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерны тяжести содеянного, данным о его личности и смягчению не подлежат.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение назначен осужденному к отбытию правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст.

58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 августа 2013 г. в отношении СИКЕРИНА Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.