Гражданский кодекс часть 1

Судья Щелковского городского суда Московской области Жарикова С.А., при подготовке к назначению судебного заседания апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Трубицына А.Г., представляющего интересы частного обвинителя ФИО1, на приговор мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 10 сентября 2021 года, которым оправдан ФИО2 ФИО7 по ст. 115 ч.1 УК РФ по п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 10 сентября 2021 года оправдан ФИО2 ФИО8 по ст. 115 ч.1 УК РФ по п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ

На указанный приговор мирового судьи адвокатом Трубицыным А.Г. принесена апелляционная жалоба

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Щелковский городской суд для апелляционного рассмотрения.

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный, оправданный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции.

В соответствии с требованиями закона, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из смысла положений, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, а также п. п. 1 и 3 "с" ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда, в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обязательно участие осужденного, оправданного в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица необходимым.

Согласно требованию части 3 статьи 389-6 УПК РФ, если осужденный, оправданный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 389-12 УПК РФ участие осужденного, оправданного в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случае, если он ходатайствует об этом.Обязательность участия оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, обусловлено его ходатайством об участии в судебном заседании или решением суда о необходимости участия такого лица; обязательность участия частного обвинителя либо его законного представителя только при наличии от них жалобы.

Таким образом, обуславливая обязательность участия указанных выше лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции, законодатель, исходя из общих предписаний закона, установленных в ч. 1 ст. 11 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ, одновременно возлагает на суд обязанность по установлению наличия или отсутствия ходатайства об их участии. Исполнение данной обязанности приписано суду первой инстанции.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, являющиеся обязательными для суда первой инстанции, по данному делу не выполнены.

В материалах уголовного дела имеется расписка оправданного ФИО2 о получении копии приговора ( <данные изъяты>), а также расписка по поводу участия защитника в суде апелляционной инстанции. Однако в данной расписке не имеется данных о том, желает ли сам ФИО2 участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л<данные изъяты>).

Кроме того, как следует из материалов дела защиту ФИО2 осуществляла адвокат Копнина Н.А., которая была ему назначена судом в связи с его заявлением о назначении ему адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ ( <данные изъяты>

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копия вручается осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Вместе с тем данных о том, что адвокат Копинина Н.А. получила копию приговора не имеется, также адвокату Копниной Н.А. не направлялась копия апелляционной жалобы адвоката Трубицына А.Г.

Согласно положениям ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, и считает необходимым вернуть дело в суд, постановивший приговор, для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 ч. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области, для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Жарикова