Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Бабушкиной Е.В.,

подсудимого Кравченко В.Н.,

защитника - адвоката Хромченко Т.А., представившего удостоверение № 958 и ордер № 316 от 17.11.2010,

при секретаре Толмачёвой А.Н.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кудряшовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока Храмцовой Л.П. от 16.09.2010, в соответствии с которым в отношении Кравченко ,

уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием,

Установил:

Кравченко В.Н., не проходя в установленном законом порядке медицинское обследование, незаконно приобрел у неустановленного лица личную медицинскую книжку № на своё имя с поддельными оттисками штампов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» «…В перианальном соскобе и кале я/глистов не обнаружены…», подтверждающими факт прохождения им медицинской комиссии и предоставляющими право занятия трудовой деятельностью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленной на исследование личной медицинской книжки № выполнен типографическим способом, в предоставленной на исследование личной медицинской книжке, заполненной на имя Кравченко В.Н., № года рождения, оттиски штампа на стр. 19 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» «…Результат обследования на группу энтеропатогенные бактерии не обнаружены…» и оттиск штампа «…В перианальном соскобе и кале я/глистов не обнаружены…» на стр. 24, нанесены не штампами, образцы оттисков которых представлены для сравнения, а иными штампами. Достоверно зная о подложности личной медицинской книжки, являющейся личным документом, форма которого утверждена приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» и постановлением Губернатора Приморского края № 77 от 26.02.1997 «О введении на территории Приморского края личной медицинской книжки единого образца», Кравченко В.Н. умышленно использовал её при работе барменом в кафе ООО «», расположенном по адресу , , с 20 апреля 2010 года до 14 часов 20 минут 26 июля 2010 года, когда при проверке кафе ООО «» медицинская книжка № была предъявлена сотрудникам милиции и изъята.

То есть, Кравченко В.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

16.09.2010 в отношении Кравченко В.Н. мировым судьёй судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока в ходе предварительного слушания вынесено постановление, согласно которому уголовное дело в отношении подсудимого прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Помощник прокурора Первореченского района г.Владивостока обратилась в Первореченский районный суд г.Владивостока с апелляционным представлением на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что оно незаконно, вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку судом неправомерно расценена как явка с повинной объяснительная подсудимого, отнесена к заглаживанию вреда выдача медицинской книжки, принято во внимание не подтвержденный документально факт прохождения подсудимым медицинской комиссии в установленном порядке, необоснованно усмотрено наличие факта способствования следствию в раскрытии преступлений, положительные характеристики и раскаяние могут быть учтены лишь в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в резолютивной части не содержится указание на меру пресечения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал кассационное представление в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Подсудимый и защитник возражали против удовлетворения представления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд полагает, что по смыслу вышеуказанных положений закона освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных данными нормами обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Кравченко В.Н. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести.

Выводы суда первой инстанции о том, что подсудимый способствовал расследованию преступления, подтверждены документами, имеющимися в уголовном деле, из которых следует, что Кравченко В.Н. с момента начала доследственной проверки и в ходе всего предварительного расследования занимал постоянную позицию относительно своей причастности к совершению преступления - полностью признавал свою причастность к совершённому преступлению, даже до момента получения сведений об экспертных исследований документа с момента его непосредственного изъятия сотрудниками милиции, пояснял обстоятельства приобретения подложного документа.

В постановлении суда прямо не указано на то, что объяснение Кравченко В.Н. расценено как явка с повинной, суд лишь указал, что расценил его как добровольное сообщение о совершённом преступлении.

Стороной государственного обвинения не обоснован довод, которым ставится под сомнение факт прохождения подсудимым медицинского обследования в установленном законом порядке после возбуждения уголовного дела. Копии медицинской книжки, полученной со слов подсудимого в установленном законом порядке, имеются в материалах дела. Суду на обозрение представлен подлинник медицинской книжки, копии которой имеются в деле. С учётом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ, суд принимает к сведению обстоятельства, на которые в данном случае ссылается сторона защиты, поскольку стороной обвинения они не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что подсудимый раскаялся в содеянном, сославшись на предпринятые им после возбуждения уголовного дела действия, выразившиеся в получении новой медицинской книжки в установленном законом порядке.

С учётом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кравченко В.Н. вынесено в соответствии с требованиями закона, поскольку вследствие деятельного раскаяния, выразившегося в полном признании вины и способствовании расследованию преступления, а также в заглаживании вреда, причинённого преступлением, путём получения соответствующего документа в установленном законом порядке, лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что каких-либо тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило. Кроме того, закон не устанавливает каких-либо других условий, позволяющих прекратить уголовное дело по рассматриваемому основанию, кроме перечисленных в диспозициях статей 28 УПК РФ и 75 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления об отсутствии в резолютивной части постановления указания на решение вопроса относительно меры пресечения.

С учётом изложенного, суд полагает, что доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока Храмцовой Л.П. от 16.09.2010 изменить, а апелляционное представление государственного обвинителя Кудряшовой Е.В. удовлетворить частично.

Указать в резолютивной части постановления, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кравченко В.Н. подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока Храмцовой Л.П. от 16.09.2010 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.А. Поминов