Постановление № 10-53 от 26.05.2011 Новгородского районного суда (Новгородская область)

                                                                                    Новгородский районный суд Новгородской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Новгородский районный суд Новгородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Мировой судья - Рыцарева А.И. (судебный участок №28 Великого Новгорода)

10-53/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

26 мая 2011 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 22 марта 2011 года о возвращении заявления ФИО1 о привлечении в порядке частного обвинения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.2 ст.130 УК РФ,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №28 Великого Новгорода с заявлением о привлечении в порядке частного обвинения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.2 ст.130 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 22 марта 2011 года заявление ФИО1 возвращено заявителю с предложением в срок до 04 апреля 2011 года привести заявление в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 22 марта 2011 года отменить, заявление направить для рассмотрения в порядке частного обвинения мировому судье.

Исследовав представленные материалы, суд считает апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.6, 15 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч.3 ст.246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Согласно ч.1 ст.318, ч.3 ст.249 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч.5 ст.318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Согласно ч.6 ст.318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

В силу ч.1 ст.319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 и 6 ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №28 Великого Новгорода с заявлением о возбуждении в порядке частного обвинения в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.2 ст.130 УК РФ, однако в нарушение требований п.4 ч.5 ст.318 УПК РФ в заявлении заявителем в полной мере не указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности: его отчество, дата и место рождения, место жительства; в нарушение п.4 ч.5 ст.318 УПК РФ заявление подано без копий по количеству лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.1 ст.319 УПК РФ заявление ФИО1, как не отвечающее требованиям ст.318 УПК РФ обоснованно возвращено мировым судьей заявителю для приведения в соответствие с требованиями законодательства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении мировым судьей постановления о возвращении заявления ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от 22 марта 2011 года, соответствуют требованиям ч.1 ст.319 УПК РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 22 марта 2011 года о возвращении заявления ФИО1 о привлечении в порядке частного обвинения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.2 ст.130 УК РФ, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367-369 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 22 марта 2011 года о возвращении заявления ФИО1 о привлечении в порядке частного обвинения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.2 ст.130 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Л.Васильев

Мировой судья - Рыцарева А.И. (судебный участок №28 Великого Новгорода)

10-53/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

26 мая 2011 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 22 марта 2011 года о возвращении заявления ФИО1 о привлечении в порядке частного обвинения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.2 ст.130 УК РФ,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №28 Великого Новгорода с заявлением о привлечении в порядке частного обвинения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.2 ст.130 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 22 марта 2011 года заявление ФИО1 возвращено заявителю с предложением в срок до 04 апреля 2011 года привести заявление в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 22 марта 2011 года отменить, заявление направить для рассмотрения в порядке частного обвинения мировому судье.

Исследовав представленные материалы, суд считает апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.6, 15 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч.3 ст.246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Согласно ч.1 ст.318, ч.3 ст.249 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч.5 ст.318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Согласно ч.6 ст.318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

В силу ч.1 ст.319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 и 6 ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №28 Великого Новгорода с заявлением о возбуждении в порядке частного обвинения в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.2 ст.130 УК РФ, однако в нарушение требований п.4 ч.5 ст.318 УПК РФ в заявлении заявителем в полной мере не указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности: его отчество, дата и место рождения, место жительства; в нарушение п.4 ч.5 ст.318 УПК РФ заявление подано без копий по количеству лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.1 ст.319 УПК РФ заявление ФИО1, как не отвечающее требованиям ст.318 УПК РФ обоснованно возвращено мировым судьей заявителю для приведения в соответствие с требованиями законодательства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении мировым судьей постановления о возвращении заявления ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от 22 марта 2011 года, соответствуют требованиям ч.1 ст.319 УПК РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 22 марта 2011 года о возвращении заявления ФИО1 о привлечении в порядке частного обвинения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.2 ст.130 УК РФ, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367-369 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 22 марта 2011 года о возвращении заявления ФИО1 о привлечении в порядке частного обвинения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.2 ст.130 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Л.Васильев