Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы, которым ФИО1 не признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в её деянии состава преступления,

у с т а н о в и л :

Частный обвинитель ФИО2 обратился в мировой суд о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде города Уфа по адресу: , и ДД.ММ.ГГГГ при обращении в сети Интернет к Президенту Российской Федерации ФИО3, распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывая его репутацию.

Мировой судья вынес вышеприведенный приговор.

Не согласившись с оправдательным приговором мирового судьи, частным обвинителем ФИО2 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит данный приговор отменить в связи с его несправедливостью, а именно суд не принял во внимание и не дал оценку действиям ФИО1 – которая со своим защитником не подтвердила факты, указанные в обращении к Президенту. Кроме того ФИО1 используя своё служебное положение, обращается как корреспондент БСТ, имея предвзятое отношение за непроданный их семье автомобиль. По факту клеветы в судебном заседании – ФИО1 не доказала факт звонка и не представила выписку и имя звонившего человека.

Частный обвинитель ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен ДД.ММ.ГГГГ(расписка в деле).

ФИО1 и её защитник с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят приговор мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и исследовав материалы уголовного дела, считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Содержащиеся в жалобе доводы обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниям ФИО1, свидетелей, а также другими материалами дела.

Мировой судья обоснованно оправдал ФИО1 по ст. ст.129 ч.1, 129 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Как установлено в судебном заседании ФИО1 не оспаривается факт обращения ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет к Президенту Российской Федерации ФИО3. При этом материалами дела не установлено, частным обвинителем не доказано, что ФИО1 заведомо понимая ложность сообщаемых ею сведений, а также то, что сведения порочат честь и достоинство ФИО2, подрывает его репутацию, сознательно желала именно этого. ФИО1 будучи уверенная, что при реализации имущества, арестованного во исполнение судебного акта, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории РБ за комиссионное вознаграждение, поверенными организациями по реализации арестованного и конфискованного имущества ТУ «Федерального агентства по Управлению имущества» нарушаются требования ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилась к Президенту с желанием обратить внимание к этой проблеме.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривался факт того, что в ходе судебного заседания, являясь стороной по гражданскому делу, она представляла доводы и отвечала на вопросы суда по обстоятельствам, рассматриваемым в суде.

Часть первая статьи 129 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. При этом не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной, установленный законами судебный порядок.

Сомневаться в объективности и допустимости, положенных в основу приговора доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, получено надлежащим образом с соблюдением требований закона.

Мировой судья установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дал обоснованную правовую оценку действиям ФИО1..

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущего отмену приговора мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционному жалобу частного обвинителя ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья Л.М. Нурмухаметова постановление в законную силу вступило 09.11.2011 г.