Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р., изучив возможность рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Плешкова <...> на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 сентября 2016 г. в отношении Плешкова С.Ю.,

установил:

Осужденным Плешковым подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 сентября 2016 г.

В силу статьи 389.7 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Как видно из материалов дела, требования ст. 389.7 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в полном объеме выполнены не были.

В материалах дела имеются расписки из прокуратуры Ленинского района г.Н.Тагил и (л.д.№ и адвокатской конторы № 1 г.Н.Тагил (л.д.№) о получении извещений по жалобе Плешкова, однако указание на получение копии апелляционной жалобы осужденного прокурором и защитником отсутствует, также отсутствуют какие-либо другие документы, подтверждающие вручение апелляционной жалобы указанным лицам.

В соответствии с п.п. 12, 17 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

В силу ст. 260 Уголовно-процессуального кодекса РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются судьей, председательствующим в судебном заседании.

Согласно ст. 259, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание заканчивается провозглашением приговора и разъяснением порядка и срока его обжалования, а также порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Как видно из протокола судебного заседания, после провозглашения приговора мировой судья разъяснил осужденному порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, которым Плешков воспользовался, обратившись с просьбой ознакомить его со всеми протоколами судебного заседания. (л.д.№)

Законом на председательствующего возложена обязанность по обеспечению возможности ознакомления сторон с протоколом судебного заседания. В материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания в полном объеме, имеется только сопроводительный документ о направлении осужденному части протокола судебного заседания (<...>), при этом какие-либо сведения о получении Плешковым части протокола судебного заседания в материалах дела также отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о нарушении права осужденного, предусмотренного ч. 7 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, как следует из протокола судебного заседания (л.д.№ мировым судьей после провозглашения приговора было разъяснено право на ознакомление с материалами дела перед рассмотрением в суде апелляционной инстанции, данным правом Плешков воспользовался, обратившись с ходатайством об ознакомлении с уголовным делом для подачи апелляционной жалобы (л.д.№), а затем подав апелляционную жалобу.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, указанные требования закона мировым судьей не выполнены, ходатайство Плешкова об ознакомлении с делом не разрешено мировым судьей по существу и с материалами уголовного дела осужденный не ознакомлен.

Принимая во внимание, что пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК РФ, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, не ограничивает возможность его реализации на последующих этапах судопроизводства, суду первой инстанции следует решить вопрос об ознакомлении осужденного Плешкова с материалами уголовного дела.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело в отношении Плешкова с апелляционной жалобой осужденного подлежит возвращению мировому судье для устранения препятствий рассмотрения ее судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Плешкова <...> с апелляционной жалобой осужденного возвратить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области для устранения препятствий рассмотрения ее судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>