Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Смагиной Ирины Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ с апелляционными жалобами потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителя потерпевших адвоката Ахметова Ф.С., осужденной Смагиной И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от 14.05.2021 года о взыскании судебных расходов по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Ставрополя от 14.05.2021г. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с осужденной Смагиной И.С. взысканы судебные расходы.

На указанное постановление осужденной, потерпевшими и представителем потерпевших поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании осужденная Смагина И.С., ее защитник адвокат Завялова О.Д. не возражали против снятия с апелляционного производства уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против снятия с апелляционного производства уголовного дела.

По поступившему уголовному делу частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Смагиной Ирины Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ в поданной жалобе не указано процессуальное положение лица, подавшего жалобу.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ жалоба не содержит указаний на доводы лица с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой. 1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости возвращения мировому судье судебного участка № 9 Промышленного района города Ставрополя настоящего уголовного дела для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции и выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы уголовного дела частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Смагиной Ирины Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ с апелляционными жалобами потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителя потерпевших адвоката Ахметова Ф.С., осужденной Смагиной И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от 14.05.2021 года о взыскании судебных расходов по уголовному делу, снять с апелляционного производства и возвратить мировому судье судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бондаренко