Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Ахмадеева Д.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 22 апреля 2011 года, которым

Ахмадеев Даян Фанилович,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ахмадеев Д.Ф ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, воспользовавшись тем, что все присутствующие спят и не видят происходящего, похитил с кухонного стола сотовый телефон «» в комплекте с зарядным устройством и картой памяти стоимостью рублей, принадлежащие ФИО1 Своими умышленными действиями Ахмадеев Д.Ф. причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму рублей.

Ахмадеев Д.Ф. в совершении указанного преступления признал себя виновным полностью. Судом первой инстанции приговор от 22.04.2011 г. постановлен в особом порядке, которым Ахмадеев Д.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ постановление Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении Ахмадеева Д. Ф. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с данным приговором, подсудимым Ахмадеевым Д.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор мирового судьи, а именно, применить п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и условно – досрочное освобождение исполнять самостоятельно.

Согласно ст. ст. 360, 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность, справедливость постановления мирового судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ахмадеев Д.Ф.и защитник Киселева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1в судебное заседание не явилась, причине не явки суду не сообщила.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы Ахмадеева Д.Ф. отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Ахмадеева Д.Ф. в совершении преступления, по которому предъявлено обвинение и с которым он полностью согласился, заявив в установленном ст. 315 УПК РФ порядке ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования норм уголовно – процессуального закона, содержащиеся в главе 40 УПК РФ и регулирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, мировым судом не нарушены.

Действия Ахмадеева Д.Ф. квалифицированны судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, данную квалификацию суд второй инстанции находит правильной, поскольку, как установлено при апелляционном рассмотрении дела, Ахмадеев Д.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества на сумму руб. у гр. ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор в полной мере соответствует данным требованиям, поскольку в суде апелляционной инстанции, установлено, что при назначении осужденному наказания судом первой инстанции правильно применены нормы уголовного закона.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку от 22.04.2011 г. Ахмадееву Д.Ф. обоснованно и мотивированно применены правила п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

При назначении наказания суд первой инстанции назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В качестве смягчающих вину обстоятельств учтено, что Ахмадеев Д.Ф. явился с повинной, в содеянном раскаялся, попросил прощение у потерпевшей, в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, а также и то, что он совершил преступление небольшой тяжести в период условно – досрочного освобождения.

Вывод суда первой инстанции о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы и исправление Ахмадеева Д.Ф. не возможно без изоляции от общества, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку РБ от 22.04.2011 г. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Ахмадеева Д.Ф. без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 22 апреля 2011 года в отношении Ахмадеева Даяна Фаниловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахмадеева Д.Ф. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным Ахмадеевым Д.Ф. в тот же срок со дня получения копии постановления. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении его защитником.

Председательствующий судья: И.А.Галимова

Постановление вступило в законную силу 08.11.2011г.