Гражданский кодекс часть 1

адвоката-защитника Сулейманова А.М.( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по удостоверению №, выдано ГУ ФРС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу потерпевшей Д... на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности Ямщикова М.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116УК РФ,

установил:

Д... обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ямщикова М.В. по ст.116 ч.1 УК РФ по факту нанесения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с неявкой частного обвинителя на судебное заседание.

Не согласившись с постановлением, Д... подала частную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела вернуть для принятия законного и обоснованного решения.

В судебном заседании представитель Д... адвокат Гареев А.Р. жалобу заявителя поддержал, просил ее удовлетворить.

В силу 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Рассмотрев доводы Д... изложенные в частной жалобе, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела Д... не явилась на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уголовное дело мировым судьей прекращено за отсутствием в деянии состава преступления

В силу положений п. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Между тем, согласно требованиям ст. 11 УПК РФ, суд должен разъяснить потерпевшему (частному обвинителю) не только его права и обязанности, но и те последствия, которые могут наступить в случае их неисполнения. Однако, в материалах настоящего уголовного дела такие сведения отсутствуют.

Из протоколов судебных заседаний видно, что при отложении разбирательства дела мировой судья не разъяснял частному обвинителю Д... последствия ее неявки в судебное заседание, которая может повлечь прекращение уголовного дела в отношении Ямщикова М.В.

В деле (л.д.<данные изъяты>) имеется письмо о направлении Д... копии постановления, где одновременно также изложены права частного обвинителя, в том числе ст. 249 УПК РФ. В этом документе имеется отметка о том, что Д... предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, между тем отметка о разъяснении данных процессуальных прав не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что частный обвинитель уведомила суд, что ДД.ММ.ГГГГ она не сможет принять участие в рассмотрении дела в связи с отсутствием своего представителя, поскольку она является инвалидкой 1 группой.

Таким образом, поскольку положения ч. 3 ст. 249 УПК РФ частному обвинителю не разъяснялись, мировой судья в судебном заседании не выяснил неуважительность причин неявки частного обвинителя и не убедился в том, что она осознает последствия таких действий и отказывается от обвинения, процессуальные права частного обвинителя были нарушены.

Эти нарушения закона являются существенными, т.к. ущемляют права потерпевшей на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи СУ № по <адрес> подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи СУ № по <адрес> по заявлению Д... о привлечении к уголовной ответственности Ямщикова М.В. уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ - отменить, материалы дела частного обвинения вернуть мировому судье, для рассмотрения дела по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Ф. Мурзакова