Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Меркулова А.Д. о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за клевету.

Меркулов А.Д. не согласен с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным, в связи с тем, что ст. 129 УК РФ, не утратила силу в связи с принятием ФЗ РФ от хх.хх.хх г. № 420-ФЗ. Просит постановление мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. отменить.

Заявитель Меркулов А.Д. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Суд, выслушав заявителя Меркулова А.Д., проверив при этом материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, с отделением друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела по существу. Статьей 29 УПК РФ определены полномочия суда, при этом принятие решений об отказе в возбуждении уголовной дела не относится к полномочиям суда, а напротив прямо отнесено к исключительной компетенции стороны обвинения. Уполномоченными для принятия такого процессуального решения должностными лицами являются исключительно следователь и дознаватель. В силу ст. 144-145 УПК РФ решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается указанными должностными лицами исключительно по результатам проверки (рассмотрения) сообщения о преступлении.

Статьей 319 УПК РФ установлены полномочия мирового судьи по уголовным делам частного обвинения, а также установлены основания для отказа в принятии заявления по делу частного обвинения.

Как усматривается из обжалуемого постановления в нем отсутствуют сведения о том, что поданное Меркуловым А.Д. заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к форме заявления и указанное заявление не возвращено заявителю. Таким образом, вопреки требованиям Закона мировым судьей принято процессуальное решение не отнесенное Законом к полномочиям суда.

С учетом установленных существенных нарушений Уголовно-процессуального закона, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы по заявлению Меркулова А.Д. подлежат направлению мировому судье судебного участка ... для нового рассмотрения со стадии принятия заявления по делу частного обвинения и принятия решения, в пределах полномочий, установленных ст. 319 УПК РФ.

С учетом наличия безусловных оснований для отмены постановления суда первой инстанции, суд полагает возможным не входить в обсуждение доводов заявителя о наличии в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что такая оценка может быть дана лишь судом первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела частного обвинения по существу, в случае наличия оснований для принятия заявления по уголовному делу частного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 354 и 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... РК от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить, материалы по заявлению Меркулова А.Д. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ ФИО4 направить мировому судье судебного участка ... на новое рассмотрение со стадии принятия заявления по уголовному делу частного обвинения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течении 10 суток со дня вынесения через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья Д.С. Катанандов