Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нехаевского района Шлычкова А.В., защитника - адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Воскресенсковой В.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Фроловой Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 18 июля 2013 года в отношении:

Фроловой Н.И., <данные изъяты>, проживающую по адресу: <адрес> ранее судимой: 12.10.2009 Нехаевским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. 02.02.2010 постановлением Нехаевского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц. 05.05.2010 постановлением Нехаевского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц. 24.06.2012 постановлением Нехаевского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц. 24.06.2012 постановлением Нехаевского районного суда условное наказание Фроловой Н.И. по приговору от 12.10.2009 отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 03.04.2012 Фролова Н.И. освобождена в связи с отбытием наказания; 08.10.2010 мировым судьей судебного участка № 37 Волгоградской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Путем частичного сложения наказаний присоединен приговор Нехаевского районного суда от 12.10.2009 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.04.2012. Фролова Н.И. освобождена в связи с отбытием срока наказания; 05.12.2012 Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 18 июля 2013 года Фролова Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, условное осуждение по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как указано в приговоре, преступление совершено Фроловой Н.И. 13 мая 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденная Фролова Н.И. просит приговор от 18 июля 2013 года отменить, указывая, на то, что судом при постановлении приговора не учтены смягчающие вину обстоятельства, а так же не исследованы все обстоятельства дела. Кроме того, просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Подсудимая Фролова Н.И., содержащаяся под стражей, в судебное заседание представила заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без её участия.

В судебном заседании защитник Фроловой Н.И. адвокат Толстопятов Д.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, возражений против доводов апелляционной жалобы, а так же уважительных причин неявки суду не представила.

Государственный обвинитель Шлычков А.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что приговор постановлен в полном соответствии с Законом, при его постановлении учтены все обстоятельства дела, личность подсудимый, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. По вопросу приведение приговора в соответствии с действующим законодательство осужденная вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания, следовательно, данный вопрос разрешается не при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в ином порядке. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения. А апелляционную жалобу осужденной Фроловой Н.И. без удовлетворения.

Суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Подсудимая Фролова Н.И. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, имевшей место 13.05.2013, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи. Действия Фроловой Н.И. квалифицированы, на основе исследованных судом доказательств, правильно по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не установлено. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условия, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ были соблюдены: Фролова Н.И. заявила, что она согласна с обвинением, вину признает, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены приговора, поскольку доводы, на которые ссылается осужденная, были учтены судом первой инстанции при назначении ей наказания, а именно: рассмотрение дела в особом порядке, тяжесть совершенного преступления, имеющиеся данные о её личности, при этом явку с повинной суд признал обстоятельством, смягчающим наказание. Каких-либо новых документов, характеризующих личность Фроловой Н.И. в судебное заседание не представлено.

Мировым судьей обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений, и с учетом всех обстоятельств Фроловой Н.И. назначено наказание, которое суд апелляционной инстанции считает справедливым, соответствующим содеянному и данным о личности. Вид исправительного учреждения установлен верно.

При вынесении приговора мировым судьёй было принято во внимание совершение Фроловой Н.И. умышленного преступления в период отбытия испытательного срока за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Назначенное Фроловой Н.И. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципу справедливости.

По вопросу приведения приговора в соответствии с действующим законодательством осужденная вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке главы 47 УПК РФ. В связи с чем, рассмотрение данного вопроса производится в ином порядке, не при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, состоявшееся в отношении Фроловой Н.И. судебное решение следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а апелляционную жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 18 июля 2013 года в отношении Фроловой Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Фроловой Н.И. без удовлетворения.

Судья: О.О.Киселева