Постановление № 10-5/2014 от 26.03.2014 Ленинскогого районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

 Дело №

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 «ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

 Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

 председательствующего судьи Затворницкого В.С.

 при секретаре судебного заседания Васиной Е.В.

 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И.

 осужденной ФИО1

 защитника – адвоката Кузнецовой Н.В.

 потерпевшей ФИО2

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, осужденная приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей освобождена от наказания.

 УСТАНОВИЛ:

 Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

 Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 освобождена от наказания в следствии издания акта амнистии.

 В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 просит постановление об освобождении ФИО1 от наказания отменить, считает, что такое решение не способствует исправлению осужденной, а также восстановлению социальной справедливости. По мнению ФИО2 данное постановление нарушает её право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, а ФИО1 остается безнаказанной. Освобождая ФИО1 от наказания суд не учел, что осужденная не принесла извинения перед потерпевшей, не возместила моральный вред, не было учтено мнению потерпевшей о несогласии с освобождением ФИО1 от наказания.

 В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 осужденная ФИО1 заявляет, что свое освобождение от наказания в виде штрафа в связи с амнистией считает законным.

 В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, указывая, что не согласна с постановлением об освобождении ФИО1 от наказания.

 Государственный обвинитель Цыбизова Н.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей ФИО2 отказать, а постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от наказания в виде штрафа в связи с принятием акта амнистии оставить без изменения.

 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

 ФИО1 имеющая на иждивении малолетнего ребенка осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

 Согласно п. 2 подпункта 1 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» освобождению от наказания подлежат осужденные женщины, имеющие несовершеннолетних детей.

 Суд первой инстанции привел в постановлении верные мотивы и основания, по которым освободил ФИО1 от наказания назначенного по приговору суда.

 Мировой судья учла все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на вывод об освобождении ФИО1 от наказания.

 Суд апелляционной инстанции также соглашается и с выводом суда первой инстанции об освобождении ФИО1 от наказания в следствии издания акта амнистии.

 Доводы потерпевшей ФИО2 о несогласии с применением амнистии в отношении ФИО1 не могут служить основанием для не применения постановления об амнистии.

 Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей ФИО2 отсутствуют.

 Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, осужденная приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей освобождена от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 без удовлетворения.

 Судья Затворницкий В.С.