Гражданский кодекс часть 1

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе Линючёвой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан (далее – мировой судья) ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор в отношении Линючёвой С.А. и ей назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде не изменена до вступления приговора в законную силу.

На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем по делу ДД.ММ.ГГГГ подано апелляционное представление, а осужденной Линючёвой С.А. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

Изучив апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденной и материалы уголовного дела, прихожу к выводу о наличии оснований для снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Мировым судьей обвинительный приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ отношении Линючёвой ФИО3 в приговоре фамилия осужденной не соответствует ее персональным данным, указанным в паспорте, где фамилия ее пишется как Линючёва (л.д.96).

На листе дела № тома № имеется апелляционная жалоба осужденной Линючёвой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, при том положении, что последний день подачи апелляционной жалобы был ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, мировой судья указанную апелляционную жалобу осужденной не возвратил ее автору для приведения ее в соответствие с требованиями закона, а вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения на основании ст. 389.6 УПК РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ для пересоставления (л.д. 210).

В указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ от Линючёвой С.А. пересоставленная апелляционная жалоба не поступала.

Повторно апелляционная жалоба от Линючёвой С.А. без ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступила мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-225), направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором 45214058000728 (л.д. 226).

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ (далее - УПК РФ) апелляционные жалоба, представление подаются на приговор или иное решение мирового судьи - в районный суд.

Согласно ст. 389.6 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; 2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Апелляционная жалоба Линючёвой С.А. не соответствует требованиям ч.1 п.4, 5 ст. 389.6 УПК РФ.

В соответствие с ч 4. ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1., 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

В уголовном деле имеется расписка о получении осужденной Линючёвой С.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211), но сведений о получении оригинала апелляционной жалобы для ее пересоставления не имеется (л.д. 208).

Кроме того в описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд находит апелляционную жалобу адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи подлежащей возвращению лицу, ее подавшему для пересоставления жалобы, а в резолютивной части апелляционная жалоба оставлена без движения, указание на возвращение апелляционной жалобы Линючёвой С.А. для пересоставления отсутствует. При этом согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ защитником, представляющем интересы подсудимого или осужденного по назначению, является адвокат ФИО5, сведения о представлении интересов осужденной Линючёвой С.А. адвокатом ФИО4 материалы дела не содержат.

На листе дела 207 имеется заявление осужденной Линючёвой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№) о выдаче копии протоколов судебных заседаний по уголовному делу №. На данном заявлении Линючёвой С.А. отсутствует запись мирового судьи об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении поступившего заявления Линючёвой С.А.

По общему правилу, закрепленному в ч. 7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим судьей в зависимости от его объема, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления.

В силу ч. 8 ст. 269 УПК РФ копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В материалах уголовного дела имеется расписка Линючёвой С.А от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей копии протоколов судебных заседаний были предоставлены.

Согласно ст. 260 УПК РФ, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются в течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний на протокол, аудиозапись, председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное проведение судебного заседания при рассмотрении председательствующим замечаний на протокол судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 260 УПК РФ, председательствующий только в необходимых случаях вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. Однако, указание секретаря судебного заседания во вводной части постановления, а также указание на присутствие государственного обвинителя предполагает ведение протокола судебного заседания (л.д. 232).

Учитывая вышеуказанное, мировым судьей не были выполнены требования ст. 260 УПК РФ, замечания на протокол были поданы ДД.ММ.ГГГГ, постановление об удовлетворении замечаний на протоколы вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). Согласно данному закону с исключением, указанным в самом законе, аудиопротоколирование является обязательным.

Использование средств аудиозаписи не допускается только при рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие протокола судебного заседания является безусловным основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно п. 7.17. Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан, протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания или помощником мирового судьи (по поручению мирового судьи), может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. Также при изготовлении протокола судебного заседания допускается использование стенографирования и иных технических средств. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям ст. 259 УПК РФ. Протокол изготавливается в сроки, установленные п. 6 ст. 259 УПК РФ. В случае, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации по уголовным и гражданским делам, включая предварительное судебное заседание, ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ).Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания проставляется отметка, а соответствующие оптические диски (далее - диск) приобщаются к материалам дела в упакованном виде (в конверте) с указанием на диске номера дела и даты. Упаковка должна обеспечивать сохранность диска от повреждений и порчи. В случае проведения нескольких судебных заседаний по одному делу аудиопротоколы записываются на один диск.

Вместе с тем материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии протокола судебного заседания по рассмотрению вопроса замечаний на протоколы, сведений о протоколировании с использованием средств аудиозаписи; в материалах дела отсутствует соответствующий носитель информации, а также не имеется сведений о том, где данный носитель информации хранится.

В соответствии с ч. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении Линючёвой С.А. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для устранения препятствий его рассмотрения в суде апелляционной инстанции и выполнения требований уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.389.6 ч.4 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденной Линючёвой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для устранения препятствий его рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.

Постановление02.09.2021