Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 01 марта 2011 г. по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 01 марта 2011 г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Не согласившись приговором, ФИО1 обжаловал его.

В судебном заседании заместитель прокурора Мкртумян Н.Б. заявила ходатайство о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения, мотивируя тем, что подсудимый в апелляционной выразил желание предоставить дополнение к апелляционной жалобе, после ознакомления с протоколом судебного заседания. Кроме этого подсудимый своим заявлением от 24 мая 2011 г. просил суд об ознакомлении с оригиналом протокола судебного заседания и с материалами дела. Ходатайство подсудимого мировой судья оставил без удовлетворения, мотивируя тем, что дело направлено в районный суд. Однако в момент направления письма с отказом об ознакомления с материалами дела и оригиналом протокола судебного заседания уголовное дело находился в мировом суде. Данное обстоятельство нарушает право на защиту подсудимого. Устранить допущенные нарушения в суде апелляционной инстанции невозможно, по тем основаниям, что дополнение к апелляционной жалобе предоставляется в суд принявший решение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он обратился в мировой суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Однако ему направили лишь копию. После этого он вновь обратился с ходатайством об ознакомлении с оригиналом протокола судебного заседания и с материалами дела для того, что бы подготовить направить дополнение к апелляционной жалобе. Однако ему направили письмо, где было указано, что дело направлено в районный суд. Данное обстоятельство воспрепятствовало ему предоставить дополнение к апелляционной жалобе.

Адвокат Мансуров Р.Т. пояснил, что для того, что предоставить дополнение к апелляционной жалобе подсудимому необходимо ознакомиться с протоколом судебного заседания и материалами дела.

Выслушав ходатайство заместителя прокурора, доводы подсудимого его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела суд установил, что в апелляционной жалобе от 03 марта 2011 г. осужденный ФИО1 указал, что после ознакомления с протоколом судебного заседания им будет подана дополнение к апелляционной жалобе.(л.д.158)

От осужденного ФИО1, 09 июня 2011 г. в мировой суд поступило ходатайство об ознакомлении с оригиналом протокола судебного заседания и материалами дела. (л.д.178)

Мировым судом 10 июня 2011 г., осужденному ФИО1 направлено письмо о том, что дело направлено в районный суд. (л.д.179)

Кроме этого 10 июня 2011 г. мировой суд извесил ФБУ ИЗ 3/3 ГУФСИН России по РБ о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 в районный суд.

При таких обстоятельствах суд установил, что суд первой инстанции без рассмотрения ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами дела и оригиналом протокола судебного заседания, без учета мнения осужденного о предоставлении дополнения к апелляционной жалобе направил дело на апелляционное рассмотрение.

Данное обстоятельство нарушает право на защиту осужденного.

Согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Согласно ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

С учетом того, что осужденный намерен подать дополнение к апелляционной жалобе после ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания, жалоба подается в суд принявший решение и данное обстоятельство не может быть восполнен судом апелляционной инстанции, указанное уголовное с апелляционной жалобой подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд, постановивший обжалованный приговор для выполнения требований ст.259, 359 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 259, 359 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения и вернуть мировой судье судебного участка №2 по Миякинскому району РБ для выполнения требований статьи 259, 359 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Хакимов И.М.