Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чевардиной И.Ю. на частное определение мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 01 марта 2010 года в отношении Чевардиной И.Ю.

установил:

01 марта 2010 года мировым судьей судебного участка по Архангельскому РБ по материалу проверки по делу частного обвинения по заявлению ФИО1. в отношении Чевардиной И.Ю. о недостойных высказываниях и принятии соответствующих мер по признакам ч.1 ст.129 УК РФ ч.1 ст.130 УК РФ вынесено частное определение.

Не согласившись с данным частным определением Чевардина И.Ю. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении данного определения вышла за рамки своих полномочий, вынесла незаконное решение, в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального законодательства. Кроме этого, заявитель указывает, что она участвует по делу как физическое лицо, а не как представитель органа исполнительной власти, судебное заседание по делу состоялось в конце 2009 года, однако она по существу данного дела решение не получала. Поэтому просит отменить данное определение.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, частный обвинитель ФИО1 в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия частного обвинителя ФИО1

В судебном заседании заявитель Чевардина И.Ю. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 обратился в судебный участок по Архангельскому району РБ с заявлением частного обвинения в отношении нее. 01 марта 2010 года состоялось судебное заседание по материалу проверки по заявлению ФИО1 где мировой судья выяснял обстоятельства по существу заявления частного обвинения, при этом данное заявление не было принято к производству суда. Этой же датой впоследствии мировой судья ФИО2 вынесла постановление об отказе в принятии заявления к производству и частное определение в отношении нее. Учитывая, что частное определение выносится при вынесении приговора либо иного решения по существу дела, а заявление ФИО1 не принято мировым судьей к производству суда, Чевардина И.Ю. считает частное определение мирового судьи в отношении нее заведомо незаконным решением.

Выслушав заявителя, изучив апелляционную жалобу, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1. ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В соответствии с ч. 3 ст.319 УПК РФ при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.

Согласно ч.7 ст.318 УПК РФ с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

После того как мировой судья вынес постановление о принятии заявления к своему производству и установил наличие оснований для назначения судебного заседания, он должен обеспечить предъявление обвинения обвиняемому. При этом обвинителем является потерпевший. Мировой судья должен обеспечить условия для предъявления частного обвинения путем ознакомления обвиняемого с заявлением и другими материалами уголовного дела.

Срок, указанный в ч. 3 данной статьи (7 суток), исчисляется со дня поступления заявления в суд, т.е. со дня регистрации его в канцелярии суда.

Из ч. 4 ст. 47 УПК следует, что лицу, против которого выдвинуто частное обвинение, должны быть разъяснены не только права подсудимого в судебном заседании, но и другие права обвиняемого, предусмотренные указанной статьей. В частности, указанное выше лицо имеет право представлять доказательства (п. 4 ч. 4 ст. 47 УПК), заявлять ходатайства и отводы (п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК). Мировой судья обязан вручить копию постановления о назначении судебного заседания обвиняемому, потерпевшему и прокурору, в случае его участия (ч. 4 ст. 227 УПК). Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите (ч. 3 ст. 47 УПК).

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2009 года ФИО1 обратился с заявлением в ОВД по Архангельскому району РБ, где сообщает, что в жалобе Чевардиной И.Ю., адресованной в Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ содержатся сведения несоответствующие действительности, носящий оскорбительный характер.

Начальник ОВД по Архангельскому району РБ 29 января 2010 года данный материал направляет мировому судье судебного участка по Архангельскому району РБ для дачи юридической оценки по признакам преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ.

По поступившему материалу в соответствии со ст.318,319 УПК РФ по заявлению ФИО1 в отношении Чевардиной И.Ю., 16 февраля 2010 года мировым судьей вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания по признакам ч.1 ст.129 УК РФ – ч.1 ст.130 УК РФ на 01 марта 2010 года в 14.00 час., с вызовом на судебное заседание заявителя ФИО1., обвиняемого Чевардину И.Ю., представителя УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. (л.д.41)

Между тем, этим же числом, то есть 16 февраля 2010 года, мировым судьей вынесено еще одно постановление о возврате заявления ФИО1., в связи с несоответствием заявления требованиям п.2,4 части 5 и 6 ст.318 УПК РФ.(л.д.45)

Таким образом, мировым судьей по данному делу вынесены два противоречащих друг-другу постановлений.

Кроме этого, 02 февраля 2010 года мировым судьей запрашиваются сведения с Управления службы судебных приставов о факте обращения Чевардиной И.Ю. с жалобой в адрес ФИО1.(л.д.23)

01 марта 2010 года мировым судьей разъясняются права потерпевшему – частному обвинителю ФИО1. и ст.51 Конституции РФ Чевардиной И.Ю.(л.д.61-65)

Согласно протокола судебного заседания от 01 марта 2010 года следует, что в судебном заседании Чевардиной И.Ю. разъясняются права, как лицу, привлекаемому к уголовной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании мировым судьей оглашается заявление ФИО1., выслушиваются мнение участников по существу заявления, выясняются обстоятельства дела, допрашивается свидетель.

Между тем, в судебном заседании защитник Чевардиной И.А. – неоднократно обращается к суду об ознакомлении с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Чевардиной И.А., ссылаясь на то, что она не получала его.

Мировым судьей разъясняется, что по делу проводится беседа и что уголовное дело не возбуждено и заявление ФИО1. не принято к производству суда, выясняются причины, способствующие совершению нарушения правил. (л.д.68-71)

Постановлением от 01 марта 2010 года в принятии заявления ФИО1. по признакам ст. ст.129-130 УК РФ – отказано. (л.д.72)

Также 01 марта 2010 года мировым судьей вынесено обжалуемое частное определение в отношении Чевардиной И.Ю.

Как следует из текста частного определения, оно вынесено в отношении государственного регистратора Чевардиной И.Ю., где судья, направляя главному государственному регистратору РБ ФИО, указывает на необходимость, в целях предотвращения совершения правонарушений – необоснованных жалоб, провести информационную беседу с регистратором отдела Управления по Архангельскому району о порядке сдачи документов на судебный участок и участия в судебных заседаниях, в том числе о порядке заявления ходатайств о ведении аудиозаписи судебного заседания. (л.д.74)

Исследовав все материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что доводы апелляционной жалобы Чевардиной И.Ю. нашли свои подтверждения.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ нарушены нормы уголовно-процессуального закона.

В нарушении ст. ч. 3 ст.319, ч.7 ст.318 УПК РФ, не имея оснований для назначения судебного заседания, учитывая, что в принятии заявления ФИО1 отказано, мировым судьей вынесено постановление о назначении дела частного обвинения в отношении Чевардиной И.Ю.; вызваны участники по делу: Чевардина И.Ю. в качестве лица привлекаемого к уголовной ответственности, представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, свидетель, заявитель; проведено судебное заседание по делу, где обсуждались вопросы касающиеся существа заявления.

Кроме того, согласно ч.4 ст.29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Согласно части четвертой комментируемой статьи суд в коллегиальном составе выносит частное определение, а судья - частное постановление в каждом случае, когда в ходе судебного разбирательства будут выявлены нарушения закона, допущенные при досудебном производстве по данному делу или же при рассмотрении его нижестоящим судом.

Законодатель не пытался дать закрытый перечень вопросов, которые могут стать предметом частного определения (постановления), подчеркнув, что указанные процессуальные акты могут быть вынесены и в других случаях например, обнаружившихся фактах нарушения законности государственными служащими, должностными лицами органов управления различных форм собственности, неявки в суд участников уголовного процесса, а также нарушения порядка в судебном заседании.

В нарушении данной статьи закона, мировым судьей вынесено частное определение, несмотря на то, что уголовное дело в отношении Чевардиной И.Ю. не возбуждено, в принятии заявления ФИО1 отказано, уголовное дело по существу не рассматривалась.

По мнению суда второй инстанции, мировой судья в данном случае не имел полномочий для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.365, 367, п.3 ч.1 ст.369, п.1 ч.1 ст.382 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 01 марта 2010 года в отношении Чевардиной И.Ю. – отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в кассационном порядке.

Председательствующий судья Урманцев Ф.А.

Постановление вступило в законную силу