Гражданский кодекс часть 1

Судья Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Е.В., изучив материалы уголовного дела по обвинению Кабалоева Алимбека Тельмановича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поступившего с апелляционными жалобами потерпевшей ФИО6 и защитника Миненковой А.А. осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР от 10.02.2021,

у с т а н о в и л :

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Осужденный заключен под стражу 10.02.2021.

На указанный приговор потерпевшей Потерпевший №1 и защитником Миненковой А.А. поданы апелляционные жалобы соответственно 16.02.2021 и 18.02.2021, в которых заявители просят изменить приговор в части назначенного наказания и применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к апелляционной жалобе, изложены в ст. 389.6 УПК РФ. В частности, в ч. 3 указано, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснение данной нормы закона содержится и в обжалованном приговоре.

Копия приговора осужденному вручена 10.02.2021, о чем свидетельствует его расписка (л.д. 246 т. 1).

В материалах дела имеется и расписка осужденного в том, что он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо посредством видео-конференц-связи. Далее следует текст, согласно которому осужденный в суде апелляционной инстанции, во-первых, изъявил желание воспользоваться помощью защитника по назначению суда и, во-вторых отказался от услуг защитника, но этот отказ не связан с материальным положением осужденного. Взаимоисключающие положения подтверждены подписями осужденного (л.д. 247 т. 1).

Как указано выше, уголовное дело поступило в суд с апелляционными жалобами потерпевшей и защитника; осужденный не подал апелляционной жалобы либо заявления о форме своего участия в суде апелляционной инстанции, свое мнение об участии в данном заседании он не указал и в части расписки «Содержание заявление осужденного).

В соответствии с пунктами 2, 5 ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ, назначая и подготавливая судебное заседание, суд апелляционной инстанции выносит постановление, в котором разрешает вопросы о вызове в судебное заседание сторон, о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей и др.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о желании (нежелании) осужденного участвовать в суде апелляционной инстанции, что исключает принятие решения об участии осужденного при рассмотрении апелляционных жалоб и форме его участия.

Из расписки осужденного об участии защитника в суде апелляционной инстанции невозможно сделать вывод о том, нуждается ли осужденный в юридической помощи защитника по назначению или он отказывается от помощи защитника. То есть волеизъявление осужденного об участии защитника не выяснено. А поскольку участие защитника при рассмотрении дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, обязательно, у осужденного необходимо было выяснить, желает ли он воспользоваться помощью защитника по соглашению. Но в соответствующей строке расписки Кабалоева А.Т. его волеизъявление не отражено, подпись осужденного отсутствует.

Суд, постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела ст. 389.7 УПК РФ).

Обжалуемый приговор был вручен осужденному, защитнику, потерпевшей и государственному обвинителю; суд принял апелляционные жалобы потерпевшей и защитника, а также принял возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного вопреки тому, что такая жалоба в деле отсутствует.

Отсутствие в деле апелляционной жалобы осужденного свидетельствует о том, что либо жалоба осужденным не была подана, либо жалоба подана, но не приобщена к делу, либо суд принял возражения несуществующую жалобу.

Выявленные недостатки апелляционного оформления уголовного дела препятствуют принятию судом апелляционной инстанции уголовного дела к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.6, 389.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению Кабалоева Алимбека Тельмановича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с апелляционными жалобами потерпевшей Потерпевший №1 и защитника Миненковой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР от 10.02.2021 возвратить мировому судье судебного участка № 1 Майского судебного района КБР для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кудрявцева