Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, военнообязанного Ленинским РВК г. Тюмени, являющегося индивидуальным предпринимателем и работающего директором ООО "<данные изъяты>", проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором ООО "<данные изъяты>", совершил частичную невыплату заработной платы свыше трех месяцев потерпевшему ФИО3 из иной личной заинтересованности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Решением № единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>» либо Общество) ФИО1 создано ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Тюмени № в Едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером №, поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Тюмени №, где присвоен идентификационный номер налогоплательщика №

ФИО1 Решением № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>» и с этого времени приступил к исполнению обязанностей директора Общества, фактически расположенного с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является оптовая торговля фототоварами и оптическими товарами, предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию профессиональной радио-, телевизионной, звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратуры и видеоаппаратуры, при этом являясь в соответствии с п. 7.1 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Решением № единственного учредителя (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, осуществлял весь комплекс мер по обеспечению рационального функционирования Общества.

Согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность монтажника (п. 1.1 договора) с окладом в размере 25 000 рублей (п. 4.1 договора) с 8-часовым рабочим днем с 5-тидневной рабочей неделей (п.п. 4.5, 4.7 договора). Указанный договор подписан обеими сторонами.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО3 от имени ООО «<данные изъяты>» осуществлял обслуживание видеосистемы и проверку СКУД (турникет) заказчика ООО «<данные изъяты>», выполнял подрядные работы по договорам ООО «<данные изъяты>» с ТВВИКУ, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», частных заказов с ФИО7, ФИО22 Тем самым ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен директором ФИО1 к выполнению работ от имени ООО «<данные изъяты>», что подтверждает наличие между ними трудовых отношений.

ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом -директором ООО «<данные изъяты>», обладая организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по выплате заработной платы, осуществляя руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью данного Общества, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права работников на вознаграждение за труд и, желая их наступления, достоверно зная, что работнику ООО «<данные изъяты>» ФИО3, состоявшему в должности монтажника на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит перечислению задолженность по заработной плате и иным установленным законом выплатам у ООО «<данные изъяты>», которая перед ФИО3 составила: на ДД.ММ.ГГГГ - 19 662,00 рулей, на ДД.ММ.ГГГГ - 36 412,00 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 55 162,00 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 56 912,00 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 76 662,00 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 96 412,00 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 123 340,57 рублей, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, при фактическом наличии денежных средств у ООО «<данные изъяты>», достаточных для своевременной и полной выплаты заработной платы, имея реальную возможность для погашения задолженности по заработной плате вышеуказанному работнику, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил списание с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 3 757 237,17 руб. на следующие цели:

- произведено снятие наличных «на хозяйственные нужды», на «командировочные расходы» (счет 50) - 739 400 руб.,

- перечислено в адрес поставщиков за товары, работы, услуги (счет 60)

- 2 745 724,44 руб.,

- произведены расчеты по кредитным договорам (осуществлен возврат заемных средств) (счет 66) - 200 000 руб.,

- произведены расчеты с разными дебиторами и кредиторами (расчеты по исполнительным листам) (счет 76) - 71 359,02 руб.,

- произведена оплата услуг банка (счет 91) - 21 252,27 руб., совершив при этом частичную невыплату, то есть осуществил платеж в размере менее половины подлежащей выплате заработной платы и иных установленных законом выплат свыше трех месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед работником ООО «<данные изъяты>» -ФИО3 на общую сумму 123 340,57 рублей (за вычетом 13% НДФЛ в размере 26 199,81 рублей).

Тем самым, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть свыше трех месяцев, находясь по месту нахождения Общества, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения конституционных прав граждан на вознаграждение за труд и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, заключающейся в желании приукрасить действительное финансовое состояние Общества, создавая видимость успешности его работы, повышая тем самым деловую репутацию перед заказчиками и потенциальными клиентами, в стремлении решения текущих финансовых проблем как собственных, так и Общества, за счет заработной платы работников, получении прибыли от временного вложения указанных денежных средств в товарно-материальные ценности для реализации заказчикам, оплаты контрагентам и поставщикам для своевременного исполнения долговых обязательств Общества перед заказчиками, оплаты коммунальных и прочих внеочередных платежей, в целях сохранения имиджа Общества и получения прибыли от выполненных работ, незаконно действуя в своих личных интересах вопреки интересам Общества, в нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей запрет на принудительный труд и устанавливающей право на вознаграждение за труд, в нарушении ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип обеспечения каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для работника и его семьи, в нарушении ст. 4 ТК Российской Федерации, устанавливающей запрещение принудительного труда, к которому относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее в неполном объеме, в нарушение ст. 21 ТК Российской Федерации, устанавливающей обязанность работодателя обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, и осознавая, что тем самым нарушает действующее законодательство Российской Федерации и право работников Общества на вознаграждение за труд, при наличии на расчетных счетах и в кассе Общества денежных средств в сумме, достаточной для своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, имея реальную возможность для погашения задолженности по заработной плате работнику Общества ФИО3, действуя умышленно, частично не выплачивал ему заработную плату свыше трех месяцев, направляя денежные средства организации в нарушение ст. 855 ГК Российской Федерации на иные нужды, а именно: с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств на цели, связанные с хозяйственными нуждами Общества, на общую сумму 3 757 237,17 рублей, в том числе в разрезе очередности списания денежных средств, на следующие цели:

- произведено снятие наличных «на хозяйственные нужды», на «командировочные расходы» (счет 50) - 739 400 руб.,

- перечислено в адрес поставщиков за товары, работы, услуги (счет 60) - 2 745 724,44 руб.,

- произведены расчеты по кредитным договорам (осуществлен возврат заемных средств) (счет 66) - 200 000 руб.,

- произведена оплата услуг банка (счет 91) - 21 252,27 руб.,

чем нарушил установленное ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации право работника ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на вознаграждение за труд, тем самым, причинив ему материальный ущерб в виде задолженности по заработной плате в размере 123 340,57 рублей.

Кроме того, ФИО1 являясь директором ООО «<данные изъяты>» из иной личной заинтересованности совершил полную невыплату свыше дух месяцев заработной платы, потерпевшему ФИО8, который согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность инженера (п. 1.1 договора) с окладом в размере 25 ООО рублей (п. 4.1 договора) с 8-часовым рабочим днем с 5-тидневной рабочей неделей (п.п. 4.5, 4.7 договора). Указанный договор подписан обеими сторонами.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 от имени ООО «<данные изъяты>» находился в командировке в пгт. Излучинское, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял обслуживание видеосистемы и проверку СКУД (турникет) заказчика ООО «<данные изъяты>». Кроме того, ФИО2 на основании доверенностей директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ получал товарно-материальные ценности у транспортной компании «<данные изъяты>» ИП ФИО9 Тем самым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен директором ФИО1 к выполнению работ от имени ООО «<данные изъяты>», что подтверждает наличие между ними трудовых отношений.

ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом -директором ООО «<данные изъяты>», обладая организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по выплате заработной платы, осуществляя руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью данного Общества, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права работников на вознаграждение за труд и, желая их наступления, достоверно зная, что работнику ООО «<данные изъяты>» ФИО2, состоявшему в должности инженера на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит перечислению задолженность по заработной плате и иным установленным законом выплатам у ООО «<данные изъяты>», которая перед ФИО2 составила: на ДД.ММ.ГГГГ - 27 826,14 рулей, на ДД.ММ.ГГГГ - 39 576,14 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 61 326,14 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 83 076,14 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 104 826,14 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ- 126 576,14 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 153 504,71 рублей, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, при фактическом наличии денежных средств у ООО «<данные изъяты>», достаточных для своевременной и полной выплаты заработной платы, имея реальную возможность для погашения задолженности по заработной плате вышеуказанному работнику, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил списание с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 3 757 237,17 руб. на следующие цели:

- произведено снятие наличных «на хозяйственные нужды», на «командировочные расходы» (счет 50) - 739 400 руб.,

- перечислено в адрес поставщиков за товары, работы, услуги (счет 60) - 2 745 724,44 руб.,

- произведены расчеты по кредитным договорам (осуществлен возврат заемных средств) (счет 66) - 200 000 руб.,

- произведена оплата услуг банка (счет 91) - 21 252,27 руб., совершив при этом полную невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат свыше двух месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед работником ООО «<данные изъяты>» -ФИО2 на общую сумму 153 504,71 рублей (за вычетом 13% НДФЛ в размере 25 925,99 рублей).

Тем самым, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть свыше двух месяцев, находясь по месту нахождения Общества, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения конституционных прав граждан на вознаграждение за труд и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, заключающейся в желании приукрасить действительное финансовое состояние Общества, создавая видимость успешности его работы, повышая тем самым деловую репутацию перед заказчиками и потенциальными клиентами, в стремлении решения текущих финансовых проблем как собственных, так и Общества, за счет заработной платы работников, получении прибыли от временного вложения указанных денежных средств в товарно-материальные ценности для реализации заказчикам, оплаты контрагентам и поставщикам для своевременного исполнения долговых обязательств Общества перед заказчиками, оплаты коммунальных и прочих внеочередных платежей, в целях сохранения имиджа Общества и получения прибыли от выполненных работ, незаконно действуя в своих личных интересах вопреки интересам Общества, в нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей запрет на принудительный труд и устанавливающей право на вознаграждение за труд, в нарушении ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип обеспечения каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для работника и его семьи, в нарушении ст. 4 ТК Российской Федерации, устанавливающей запрещение принудительного труда, к которому относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее в неполном объеме, в нарушение ст. 21 ТК Российской Федерации, устанавливающей обязанность работодателя обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, и осознавая, что тем самым нарушает действующее законодательство Российской Федерации и право работников Общества на вознаграждение за труд, при наличии на расчетных счетах и в кассе Общества денежных средств в сумме, достаточной для своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, имея реальную возможность для погашения задолженности по заработной плате работнику Общества ФИО2, умышленно, не выплачивал ему заработную плату свыше двух месяцев в полном объеме, направляя денежные средства организации в нарушение ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации на иные нужды, а именно: с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств на цели, связанные с хозяйственными нуждами Общества, на общую сумму 3 757 237,17 рублей, в том числе в разрезе очередности списания денежных средств, на следующие цели:

- произведено снятие наличных «на хозяйственные нужды», на «командировочные расходы» (счет 50) - 739 400 руб.,

перечислено в адрес поставщиков за товары, работы, услуги (счет 60) - 2 745 724,44 руб.,

- произведены расчеты по кредитным договорам (осуществлен возврат заемных средств) (счет 66) - 200 000 руб.,

- произведена оплата услуг банка (счет 91) - 21 252,27 руб.,

чем нарушил установленное ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации право работника ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на вознаграждение за труд, тем самым причинив ему материальный ущерб в виде задолженности по заработной плате в размере 153 504,71 рублей.

Приговором Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне с 1941-1945 годов» ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по настоящему приговору вследствие акта амнистии, судимость по настоящему приговору снята.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: журнал охраны ООО "<данные изъяты>" за 2014-2015 г.г. в виде ученической тетради на 96 листах - хранится при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R № №, содержащий в себе информацию по абонентскому номеру «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на ФИО1, представленный ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск CD-R №, содержащий в себе информацию по абонентскому номеру «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на ФИО23., представленный ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск DVD-R № №, содержащий в себе информацию по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на ФИО2, представленный ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ - хранится при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

С приговором мирового судьи не согласился ФИО1, представил апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы суда о его виновности в совершении указанных выше преступлений мотивированы ложными показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, а также соответствующим судебным решением в пользу первого по оспариваемому им предмету. В его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 и ч.2 ст. 145.1 УК РФ. Поэтому полагает, что суд должен был принимать иное решение - оправдать его за не подтверждением его вины и прекратить уголовное дело. Показаниями ряда свидетелей, а также самих потерпевших ФИО2 и ФИО3 судом достоверно установлено, что они весь указанный ими период рабочих отношений с ООО «<данные изъяты> никаких претензий по поводу невыплаты заработной платы не имели. Наоборот, они исправно ходили на работу, более того, под материальную ответственность регулярно получали денежные средства для приобретения расходных и иных материалов в интересах данного Общества, израсходовали эти средства по назначению. Изложенные действия потерпевших косвенно указывают на доверие администрации к потерпевшим, что возможно в случае отсутствия какого бы то не было согласия между последними и Обществом, в том числе по заработной плате. Просит вынести оправдательный приговор в виду отсутствия в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 145.1 и ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем ФИО18 были принесены возражения, в которых она указывает на то, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что работникам ООО «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО2 подлежит перечислению задолженность по заработной плате и иным установленным законом выплатам, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, при фактическом наличии денежных средств у ООО «<данные изъяты>», совершил частичную невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат свыше трех месяцев в отношении ФИО3 тем самым причинив ему материальный ущерб в виде задолженности по заработной плате в размере 123 340,57 рублей., а также полную невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат свыше двух месяцев в отношении ФИО2 тем самым причинив ему материальный ущерб в виде задолженности по заработной плате в размере 153 504,71 рублей, чем нарушил установленное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ право работников ООО «<данные изъяты>» на вознаграждение за труд.

По данному уголовному делу был допрошен потерпевший ФИО21, который показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность монтажника, трудовой договор был заключен между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 в присутствии главного инженера ФИО24. При этом он сдал свою трудовую книжку. С того дня он с ФИО2 практически на всех объектах выполняли работы от имени ООО «Призма» совместно. С момента трудоустройства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лично от ФИО1 он получал денежные средства в качестве авансов за выполненные работы. Деньги он получал лично от ФИО1 в руки, то есть наличными денежными средствами, какие-либо квитанции о расчете заработной платы он не давал, ни в каких документах о получении заработной платы он не расписывался. Он неоднократно обращался к ФИО1 с вопросом выплаты заработной платы, на что ФИО1 говорил, что заказчики не своевременно оплачивают за выполненные работы. Затем он сделал запрос по справке 2НДФЛ, где ему ответили, что за него отчисления никто не производит. Задолженность по заработной плате перед ним составляет около 150 тыс. руб. Потерпевший ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность инженера, был заключен трудовой договор. Так, с момента трудоустройства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он лично от ФИО1 получал денежные средства в качестве авансов за выполненные работы, в каких точно суммах, не помнит. В период с октября 2014 по март 2015 года он не получал заработную плату, вообще, за исключением одного случая когда на его банковскую карточку перечислены 10 000 рублей от ФИО19 Натальи. Он неоднократно обращался к ФИО1 с вопросом выплаты заработной платы, на что ФИО1 пояснял, что заказчики не своевременно оплачивают фирме за выполненные работы. В марте 2015 года сделал запрос в пенсионный фонд, откуда пришел ответ, что за него ООО «<данные изъяты>» не производит отчисления, на что ФИО1 сказал, что ему, дорого производить за него отчисления в пенсионный фонд и что он и его напарник ФИО3 вовсе трудоустроены не были. Он обратился в гражданский суд по <адрес> с исковым заявлением в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение в его пользу. Задолженность по решению суда составила 173 504,71 рубль

Свидетель ФИО25, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1, сроком на 1 год. Сведения о ФИО2 и о ФИО3, в качестве работников ООО «<данные изъяты>», никаких не было, соответственно, заработная плата и другие отчисления на их имя не производились.

Свидетель ФИО10 показала, что помогала супругу ФИО1, который являлся директором. ФИО2 и ФИО3 ей лично не знакомы, вместе с тем, она составляла типовые трудовые договоры на данных лиц.

Согласно показаниям свидетелей ФИО11ФИО12ФИО13ФИО14 сотрудники ФИО2 и ФИО3 производили плановое обслуживание, работы от имени ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО15 показал, что работал в ООО «<данные изъяты>» вдолжности главного инженера. Трудоустроен был официально, по трудовомудоговору. ФИО2 и ФИО4 в ООО «<данные изъяты>» в июле 2014 года с целью трудоустройства пообъявлению на должность инженера-монтажника. ФИО20 и ФИО21 устроилиих по специфике работы, после чего, с ФИО20 и ФИО21 были заключенытрудовые договоры на постоянную основу, после чего они сами выезжали ужена объекты на обслуживание. Заработную плату он обычно получал переводомна его личную банковскую карту. При нем ФИО20 и ФИО21 такженесколько раз выдавались конверты с деньгами, но в какой сумме, и на какиецели не знает.

Свидетели защиты ФИО16, ФИО17 пояснили, что работали вООО «<данные изъяты>» не официально, видели ФИО21 и ФИО20, они работали,получали в офисе какие-то денежные средства в каком размере и на какие целине знают.

В судебном заседании подробно исследованы письменные материалы уголовного дела, в том числе копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом рассмотрены и удовлетворены исковые требования гр. ФИО2: о признании незаконным приказа №к, изданным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2, об установлении факта трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о внесении руководством ООО «<данные изъяты>» записи в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о признании представленного ФИО1 приказа об увольнении незаконным; о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 503,71 рублей с вычетом сумму НДФЛ в размере. 25 925,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Показания потерпевших и свидетелей дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с изученными письменными материалами уголовного дела. ФИО20, ФИО21 и свидетели по уголовному делу были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 306-307 УК РФ.

Указанные доказательства получены без нарушений норм УПК РФ, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, суд в приговоре дал описание преступного деяния, признанного доказанным, перечислил и проанализировал доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1

Считает, что приговор мирового судьи судебного участка № № Ленинскогосудебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1является законным и обоснованным, как по квалификации действийосужденного, так и по справедливости назначенного ему наказания. С-ны личность подсудимого, обстоятельства, характер и степеньобщественной опасности совершенного преступления. Наказание назначено сучетом смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетних детей, материального положения подсудимого. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены и подтверждены объективными доказательствами, наказание назначено справедливо, в соответствии с уголовным законом, в связи с чем, оснований для отмены или изменения вышеуказанного приговора не имеется. Просит суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г, Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 просил рассмотреть дело без его участи и без участия адвоката. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия подсудимого и адвоката.

Государственный обвинитель ФИО18 доводы апелляционной жалобы не поддержала, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, по основаниям указанным в возражениях.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст. 145.1, ч.2 ст. 145.1 УК РФ основаны на совокупности доказательств, подробно изложенных как в обвинительном заключении, так и в приговоре. Юридическая оценка действиям осужденного дана судом верная и соответствует описанию преступных деяний.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1, ч.2 ст. 145.1 УК РФ полностью нашла свое подтверждение. Мировой судья обоснованно установил, что потерпевшие ФИО3 и ФИО2 состояли в трудовых отношениях с ООО "<данные изъяты>" директором которой являлся ФИО1, и который не выплатил в полном объеме заработную плату потерпевшему ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть свыше трех месяцев, а также в полном объеме, не выплатил заработную плату потерпевшему ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть свыше двух месяцев, что противоречит законодательству Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учел личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и общественную опасность совершенного преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, как по квалификации действий осужденного, так и по справедливости назначенного ему наказания с учетом смягчающих обстоятельств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены и подтверждены объективными доказательствами, наказание назначено справедливо, в соответствии с уголовным законом, в связи с чем, оснований для отмены или изменения вышеуказанного приговора не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ФИО1 о том, что его вина не нашла своего подтверждения и уголовное дело подлежит прекращению, не состоятельными, так как опровергаются материалами уголовного дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции, каких-либо нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи постановленным в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389 ч.20, 389.28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 145.1, ч.2 ст. 145.1 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья С.В. Ломакина

Копия верна