Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Галимова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Михеев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, <данные изъяты> приживающего по адресу: <адрес> корп. А <адрес>,

оправданного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.Ю. оправдан по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствуем в деянии подсудимого состав преступления.

Дело рассмотрено в общем порядке, Михеев А.Ю. вину не признал.

Из материалов уголовного дела и приговора мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ следует следующее.

Галимов А.Г. обратился в суд с заявлением о привлечении Михеева А.Ю. к уголовной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 часов на входе в здание гаражного <данные изъяты> Михеев А.Ю. цинично на глазах свидетелей не пускал в здание гаражного кооператива, выталкивал его с порога, при этом нанес телесные повреждения и порвал куртку. В результате побоев ему причинены телесные повреждения в виде ушиба левого коленного сустава, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной травмпунктом <данные изъяты> Считает, что в действиях Михеева А.Ю. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Не согласившись с приговором суда, Галимовым А.Г. подана апелляционная жалоба, в котором он указывает, что мировым судей не приняты во внимание показание свидетелей обвинения, приговор построен на основании свидетелей которые давали показания с целью оправдания подсудимого. Вина подсудимого полностью доказана. Просит приговор мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В судебном заседании Галимов А.Г., и его представитель адвокат Машина И.И. апелляционную жалобу поддержали. Михеев А.Ю. вину не признал, просил приговор мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, приходит к следующему.

Мировым судьей, в ходе судебного заседания допрошен ФИО50 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Галимовым А.Г. пришли в контору <данные изъяты> где и произошел инцидент, который он наблюдал с расстояния в 5 метров. Председатель кооператива Михеев Ю.П. сказал, чтобы их с Галимовым А.Г. не пускали. До этого в помещение зашли ФИО22 ФИО23 Михеев А. сразу же бросился на Галимова А.Г. Потерпевший Галимов А.Г. в этот момент был в дверях. Михеев А. быстро его зажал, Галимов А.Г. от чего-то встал на колени. Михеев А.Ю. не мог закрыть дверь из-за застрявшей ноги Галимова А.Г., потом все же он вытолкнул Галимова А.Г., стащил его с лестничной площадки и еще пинал ногой. Галимов А.Г. прокричал: «Помогите, убивают!» раза три. Михеев А.Ю. стучал левой рукой и ногой по Галимов)" А.Г.

Допрошенный ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в свой гараж, в это время проходили Галимов А.Г., ФИО26 и ФИО22 Они вместе направились на второй этаж конторы. Наверху стоял молодой человек, которого ФИО23 ранее не видел, как позже оказалось, это был Михеев А.. Председатель Михеев Ю.П. кому -то крикнул: «Этих двоих не пускать», ФИО23 не понял, но Михеев Ю.П. объяснил, что это не им. ФИО23 зашел в контору, где они вместе с ФИО22 и Михеевым Ю.П. разговаривали о работе. В какой то момент раздался крик: «-Убивают». Лестничной площадке он увидел на колене стоит, вероятнее всего, на левой ноге Галимов А.Г.. Указывая на Михеева А., Галимов А.Г. сказал: «Этот молодой человек зажал меня».

Допрошенный ФИО34 показал, что был в гаражном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов он шел в контору кооператив и видел конфликт с расстояния 20-25 метров. Галимов А.Г. пытался войти в здание, была словесная перепалка между Галимовым А.Г. и Михеевым А.П., затем Галимов А.Г. спустился сам по лестнице. Галимова А.Г. никто не бил, драки не было.

Допрошенный ФИО35 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на работе, он охранник в <данные изъяты> а также подрабатывает электриком. Они с братом ФИО36 проводили линию электропередач. Когда у них закончились материалы они стали возвращаться в контору. Подходя к конторе, он заметил, Галимова А.Г. и ФИО26 которые стояли внизу. ФИО26 что-то сказал Галимову А.Г. и он пошел наверх, когда он поднялся его не пускали внутрь конторы, он толкал дверь, стучал, пытался войти. Когда кто-то начал выходить их помещения Галимов А.Г. практически протиснулся внутрь конторы с криками: «Впустите меня! Я член правления!» В этот момент в проеме свидетель увидел А. Михеева. Галимов А.Г. продолжал кричать, что всех уволит, а Михеева А. посадит. Потом они с ФИО26 постояли, сели в машину и уехали. Галимова А.Г. никто не бил, с лестницы он спустился сам.

Допрошенный ФИО36 пояснил, что Галимова А.Г. видел в тот день, когда произошел инцидент, это было ДД.ММ.ГГГГ Свидетель вместе со своим братом ФИО35 проводили линию электропередач. В какой- то момент у ни:; кончились розетки, и им пришлось вернуться в контору кооператива. Приближаясь к конторе, он увидел как этот гражданин (указывает на Галимова А.Г".) стучится в дверь конторы, но ему дверь не открыли, он что-то кричал, потом спустился и ушел. Одежда на потерпевшем была не порвана.

ФИО44 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов приехал в ГОСТ <данные изъяты> и увидел как Галимов А.Г. устроил скандал из-за того, что ему выдали заработную плату мелкими деньгами. Свидетель укрупнил ему деньги. Около 11.00 часов свидетель вновь"пришел в контору кооператива для внесения членского взноса. В этот день дежурил Михеев А.Ю. В какой-то момент свидетель услышал, что кто-то стучится в дверь Михеев А.Ю. объяснил, что это Галимов А.Г. хочет войти в помещение. Перед свидетелем был еще один плательщик и его Михеев А.Ю. его выпустил, а свидетель остался внутри помещения. Когда этот плательщик вышел, Галимов А.Г. поставил правую ногу в проем, чтоб дверь не закрылась, и не давал ее закрыть. Галимова А.Г. никто не бил и не толкал.

Михеев Ю.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в ПКГ <данные изъяты> пришел Галимов А.Г., свидетель выдал ему заработную плату, т.к. он был уволен. Сам инцидент свидетель не наблюдал, поскольку к нему до этого пришли ФИО22 ФИО23 и они вместе решали рабочие вопросы. Свидетель лично сказал охраннику Михееву А.Ю., чтобы не пускали Галимова А.Г. и ФИО26 потому, что они провоцировали скандалы и ругань. Галимов А.Г. вовсе с утра был недоволен выданной заработной платой, а точнее ее формой, поскольку его рассчитал мелочью.

Согласно ч.2 п.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ являются: событие преступления, обстоятельства его совершения, вина, характер вреда, причиненного преступлением, субъективная сторона, выраженная в прямом умысле, а так же причинная связь между действиями подсудимого и причинением вреда.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, опровергают доводы потерпевшего о наличии в действиях Михеева А.Ю. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность будет доказана. Не устранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

При данных обстоятельствах приговор суда является мотивированным, все требования закона выполнены, учтены все обстоятельства, поэтому оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы не имеется. Таким образом, суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу Галимова А.Г. без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галимова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., без удовлетворения.

Судья: А.М. Гималетдинов Постановление вступило в законную силу