Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, <данные изъяты> приживающего по адресу: <адрес> корп. А <адрес>,

оправданного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствуем в деянии подсудимого состав преступления.

Дело рассмотрено в общем порядке, ФИО2 вину не признал.

Из материалов уголовного дела и приговора мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ следует следующее.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 часов на входе в здание гаражного <данные изъяты> ФИО2 цинично на глазах свидетелей не пускал в здание гаражного кооператива, выталкивал его с порога, при этом нанес телесные повреждения и порвал куртку. В результате побоев ему причинены телесные повреждения в виде ушиба левого коленного сустава, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной травмпунктом <данные изъяты> Считает, что в действиях ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Не согласившись с приговором суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в котором он указывает, что мировым судей не приняты во внимание показание свидетелей обвинения, приговор построен на основании свидетелей которые давали показания с целью оправдания подсудимого. Вина подсудимого полностью доказана. Просит приговор мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В судебном заседании ФИО1, и его представитель адвокат Машина И.И. апелляционную жалобу поддержали. ФИО2 вину не признал, просил приговор мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, приходит к следующему.

Мировым судьей, в ходе судебного заседания допрошен ФИО50 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пришли в контору <данные изъяты> где и произошел инцидент, который он наблюдал с расстояния в 5 метров. Председатель кооператива ФИО3 сказал, чтобы их с ФИО1 не пускали. До этого в помещение зашли ФИО22 ФИО23 ФИО4 сразу же бросился на ФИО1 Потерпевший ФИО1 в этот момент был в дверях. ФИО4 быстро его зажал, ФИО1 от чего-то встал на колени. ФИО2 не мог закрыть дверь из-за застрявшей ноги ФИО1, потом все же он вытолкнул ФИО1, стащил его с лестничной площадки и еще пинал ногой. ФИО1 прокричал: «Помогите, убивают!» раза три. ФИО2 стучал левой рукой и ногой по ФИО1)" А.Г.

Допрошенный ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в свой гараж, в это время проходили ФИО1, ФИО26 и ФИО22 Они вместе направились на второй этаж конторы. Наверху стоял молодой человек, которого ФИО23 ранее не видел, как позже оказалось, это был ФИО4. Председатель ФИО3 кому -то крикнул: «Этих двоих не пускать», ФИО23 не понял, но ФИО3 объяснил, что это не им. ФИО23 зашел в контору, где они вместе с ФИО22 и ФИО3 разговаривали о работе. В какой то момент раздался крик: «-Убивают». Лестничной площадке он увидел на колене стоит, вероятнее всего, на левой ноге ФИО1. Указывая на ФИО4, ФИО1 сказал: «Этот молодой человек зажал меня».

Допрошенный ФИО34 показал, что был в гаражном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов он шел в контору кооператив и видел конфликт с расстояния 20-25 метров. ФИО1 пытался войти в здание, была словесная перепалка между ФИО1 и ФИО4, затем ФИО1 спустился сам по лестнице. ФИО1 никто не бил, драки не было.

Допрошенный ФИО35 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на работе, он охранник в <данные изъяты> а также подрабатывает электриком. Они с братом ФИО36 проводили линию электропередач. Когда у них закончились материалы они стали возвращаться в контору. Подходя к конторе, он заметил, ФИО1 и ФИО26 которые стояли внизу. ФИО26 что-то сказал ФИО1 и он пошел наверх, когда он поднялся его не пускали внутрь конторы, он толкал дверь, стучал, пытался войти. Когда кто-то начал выходить их помещения ФИО1 практически протиснулся внутрь конторы с криками: «Впустите меня! Я член правления!» В этот момент в проеме свидетель увидел ФИО4. ФИО1 продолжал кричать, что всех уволит, а ФИО4 посадит. Потом они с ФИО26 постояли, сели в машину и уехали. ФИО1 никто не бил, с лестницы он спустился сам.

Допрошенный ФИО36 пояснил, что ФИО1 видел в тот день, когда произошел инцидент, это было ДД.ММ.ГГГГ Свидетель вместе со своим братом ФИО35 проводили линию электропередач. В какой- то момент у ни:; кончились розетки, и им пришлось вернуться в контору кооператива. Приближаясь к конторе, он увидел как этот гражданин (указывает на ФИО1".) стучится в дверь конторы, но ему дверь не открыли, он что-то кричал, потом спустился и ушел. Одежда на потерпевшем была не порвана.

ФИО44 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов приехал в ГОСТ <данные изъяты> и увидел как ФИО1 устроил скандал из-за того, что ему выдали заработную плату мелкими деньгами. Свидетель укрупнил ему деньги. Около 11.00 часов свидетель вновь"пришел в контору кооператива для внесения членского взноса. В этот день дежурил ФИО2 В какой-то момент свидетель услышал, что кто-то стучится в дверь ФИО2 объяснил, что это ФИО1 хочет войти в помещение. Перед свидетелем был еще один плательщик и его ФИО2 его выпустил, а свидетель остался внутри помещения. Когда этот плательщик вышел, ФИО1 поставил правую ногу в проем, чтоб дверь не закрылась, и не давал ее закрыть. ФИО1 никто не бил и не толкал.

ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в ПКГ <данные изъяты> пришел ФИО1, свидетель выдал ему заработную плату, т.к. он был уволен. Сам инцидент свидетель не наблюдал, поскольку к нему до этого пришли ФИО22 ФИО23 и они вместе решали рабочие вопросы. Свидетель лично сказал охраннику ФИО2, чтобы не пускали ФИО1 и ФИО26 потому, что они провоцировали скандалы и ругань. ФИО1 вовсе с утра был недоволен выданной заработной платой, а точнее ее формой, поскольку его рассчитал мелочью.

Согласно ч.2 п.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ являются: событие преступления, обстоятельства его совершения, вина, характер вреда, причиненного преступлением, субъективная сторона, выраженная в прямом умысле, а так же причинная связь между действиями подсудимого и причинением вреда.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, опровергают доводы потерпевшего о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность будет доказана. Не устранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

При данных обстоятельствах приговор суда является мотивированным, все требования закона выполнены, учтены все обстоятельства, поэтому оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы не имеется. Таким образом, суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., без удовлетворения.

Судья: А.М. Гималетдинов Постановление вступило в законную силу