Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Септарева Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области от 09 июля 2013 года, которым

Септарёв Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, военнообязанный, не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 от 09 июля 2013 года Септарёв Д.С. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя совместно и согласовано с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее семи ударов палкой по голове и телу ФИО19, причинив физическую боль.

Этим же приговором частично удовлетворены исковые требования прокурора о возмещении морального вреда.

В апелляционной жалобе осужденный Септарёв Д.С. с приговором не согласен в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ссылается на то, что его признали виновным в избиении ФИО19 совместно с ФИО21, которого он ранее не знал и не встречался с ним. Самым объективным доказательством о его не причастности к избиению ФИО19 является временной фактор. В суде достоверно установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ вышел из проходной ДД.ММ.ГГГГ. Объективно по времени в нагорной части города он мог быть не ранее 16 часов 45 минут, и на то, чтобы встретить ФИО22, употребить с ним спиртное, и поехать к дому ФИО23, у него объективно не было времени. ФИО24 показал, что ранее никогда ранее с ним знаком не был и ДД.ММ.ГГГГ дрался с ФИО19 и ФИО25 один. Свидетель ФИО5 не опроверг утверждения ФИО11 Свидетель ФИО6 показала, что Септарева возле дома не было, она не водит машину, водительского удостоверения не имеет и не могла физически довезти Септарева на его машине. Без всяких на то оснований суд не учел показания свидетелей ФИО7. ФИО8, ФИО9, подтвердивших его алиби. Палка, которой он якобы избивал ФИО19, так и не найдена, не представлены свидетели, которые могли бы подтвердить, что эта палка у него была. Факт того, что ФИО19 бил ФИО26, подтверждается тем, что ФИО19 получил от ФИО27 15.000 рублей. Считает, незаконным проведение опознания по фотографии ФИО29, который по его версии дрался с ФИО28 и не мог видеть его (Септарева). Считает также, что приговор построен на домыслах и предположениях ФИО19 и ФИО30 решивших заработать на нём деньги.

Государственный обвинитель Гнедышев А.В. в возражениях с апелляционной жалобой Септарёва Д.С. не согласен, считает, что доводы, указанные в жалобе не могут быть приняты во внимание. Так доводы Септарёва Д.С. о том, что он не был знаком с ФИО11, в связи с чем не мог причинить побои ФИО31. опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, из показаний ФИО19 и ФИО13 неопровержимо следует, что побои причиняли совместно Септарёв Д.С. и ФИО11, при этом до причинения побоев последние ехали на одной машине. Показания ФИО11 были опровергнуты показаниями ФИО32. и ФИО13, также косвенно опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава, в соответствии с которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО11

В суде апелляционной инстанции осужденный Септарёв Д.С. и его защитник - адвокат Александров Ю.Б. доводы жалобы поддержали полностью.

Государственный обвинитель Гнедышев А.В. с доводами апелляционной жалобы полностью не согласен, считает, приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО19 с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал позицию прокурора.

Обсудив доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Септарёва в причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО19 из хулиганских побуждений установлена в судебном заседании совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре мирового судьи.

Допустимость и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй и при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Септарёв Д.С. вину не признал полностью, показал, что удары ФИО19 не наносил, ФИО33 не знает, к дому № <адрес> не подъезжал. Считает, что потерпевший его оговаривает.

Мировой судья эти показания обоснованно отверг, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения и желанием избежать ответственности за совершённое преступление.

Из показаний потерпевшего ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, его беспричинно избили ранее незнакомые ему ФИО34 и Септарёв, Септарев наносил удары дубинкой. Ранее Септарёва он не знал, его личность установили сотрудники полиции;

Не доверять показаниям потерпевшего оснований у мирового судьи не имелось, поскольку на всем протяжении предварительного и судебного следствия потерпевший давал последовательные показания об избиении его Септарёвым. Оснований для оговора Септарёва потерпевшим мировой судья не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, эти показания взаимодополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты> Септарёв, совместно с ФИО35 избили ФИО19, вышедшего из машины, Септарев наносил удары дубинкой. Ранее ни Септарёвым, ни ФИО36 знаком не был.

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 пояснили об известных им обстоятельствах со слов потерпевшего и свидетеля ФИО37 по прибытию на место происшествия по сообщению дежурного отдела полиции, а именно, что ФИО38 избил мужчина, которого увезли на автомашине <данные изъяты>, в руках у него была палка. По номеру автомашины была установлена фамилия мужчины -Септарёв.

Показаниям потерпевшего и свидетелей подтверждаются также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: рапортом дознавателя ОП № МО МВД России «Катав-Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от 01 декабря и справкой МСЧ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта, протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, и другими.

При этом в соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ мировой судья привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Давать иную оценку, суд не усматривает.

В ходе судебного следствия исследовались и другие доказательства, подтверждающие как обоснованность предъявленного обвинения, так и характеризующие личность виновного, а также доказательства, представленные стороной защиты.

Оценив приведенные доказательства, мировой судья правомерно признал их совокупность достаточной для установления виновности Септарёва.

Судом обосновано положены в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения ФИО39, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в части показания ФИО40. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанным свидетелям, ставить их под сомнение, у суда не имелось, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора осужденного мировым судьёй не установлено, не видит их и суд апелляционной инстанции.

К показаниям свидетелей Септарёвой Н.М. и ФИО9 мировой судья относся критически и справедливо расценил как стремление помочь Септареву избежать уголовной ответственности и не взял в основу приговора, поскольку их показания не согласуются между собой, противоречат показаниям самого подсудимого, а также совокупности приведённых выше доказательств.

Также обосновано мировым судьёй не взяты в основу приговора и показания свидетеля ФИО41 оценка его показаний подробно дана в приговоре мирового судьи. Доводы Септарева и ФИО42 о том, что они не были знакомы и вместе ДД.ММ.ГГГГ не ехали в машине, в ходе рассмотрения мировым судьёй была проверена и также дана оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО11 отрицал не только причастность Септарёва к совершённому преступлению, но и свою причастность к умышленному нанесению телесных повреждений ФИО43, несмотря на то, что согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и возместил причинённый потерпевшим вред. Учитывая изложенное, суд также не берёт показания свидетеля ФИО44 в основу принятого решения.

Показания свидетеля ФИО17 с достоверностью не опровергают показания потерпевшего и указанных выше свидетелей, поэтому также обоснованно не положены мировым судьёй в основу приговора.

Кроме того, во время допроса в суде апелляционной инстанции ФИО17 не смог достоверно указать ни времени, ни какой-либо даты, связанной с другими приездами Септарёва, который со слов свидетеля часто приезжал к нему, поскольку является его близким другом. В связи с этим показания свидетеля ФИО17, которые он давал в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд также не берёт в основу принятого решения и расценивает как желание помочь Септарёву избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля ФИО7 мировой судья принял в качестве данных, характеризующих личность Септарёва.

Противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего, не касаются существа обвинения, вызваны длительным периодом времени, прошедшего со времени конфликта.

Вопреки доводам осужденного опознание по фотографии Септарёва свидетелем ФИО13 проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО13 был непосредственным очевидцем совершённого преступления, поэтому предъявления ему для опознания по фотографии Септарёва Д.А. является обоснованным.

Оснований для признания каких-либо доказательств из числа тех, которые положены в основу обвинительного приговора, недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит.

Установленные обстоятельства о том, что Септарёв вышел с территория предприятия в 16 часов 32 минуты, что ФИО45 не обучалась в одном из учебных заведений на курсах водителей, отсутствие в материалах дела сведений об изъятии палки, которой Септарёв наносил удары ФИО19, не опровергают доказательств, которые приведены в приговоре.

Все доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, изложенных в приговоре. Оснований давать иную оценку изложенным доказательствам, суд не находит.

Таким образом, с достаточной полнотой исследовав доказательства как обвинения, так и защиты, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, верно, квалифицировал действия Септарёва Д.С. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ по признаку нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, совершённое из хулиганских побуждений.

Назначая наказание осужденному, мировой судья выполнил все требования ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности осужденного, установленных обстоятельствах, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к правильному выводу о назначении наказании в виде исправительных работ.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, не видит таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд полагает, что приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области Фиофиловой Л.В. от 09 июля 2013 года в отношении Септарёва Дмитрия Сергеевича по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Септарёва Д.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Постановление вступило в законную силу