Гражданский кодекс часть 1

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ханхалаева К.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баяндаевского района Манданова Р.А., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Баяндаевского филиала ИОКА Борголова П.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника прокурора Баяндаевского района Манданова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., точное время не установлено, ФИО1, находясь на отведенной ему лесоделяне, расположенной в лесном массиве: технический участок № <адрес> участкового лесничества, <адрес> лесничества, в 5 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, в нарушение ст. 23 Лесного кодекса РФ, используя бензопилу «А», совершил умышленно незаконную рубку 4 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста, причинив тем самым Российской Федерации значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, в связи с деятельным раскаянием. При вынесении судьей постановления решен вопрос о вещественных доказательствах: бензопилу «А» вернуть собственнику З, 4 ствола деревьев породы лиственница передать на реализацию с направлением вырученных средств в доход государства.

На указанное постановление государственным обвинителем было подано апелляционное представление, в котором просит постановление изменить в связи с нарушением закона. Так, судом незаконно, по собственной инициативе, орудие совершения преступления - вещественное доказательство бензопила «А» была передана З, тогда как на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ она подлежала конфискации. Судом не определено, кому должна быть передана на реализацию древесина. Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела ФИО1 судом не было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела.

В судебном заседании помощник прокурора Манданов Р.А. поддержала доводы апелляционного представления.

Подсудимый ФИО1 с представлением прокурора не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Защитник Борголов П.М. с доводами государственного обвинителя не согласился, просил постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Согласно материалам дела бензопила «А» признана вещественным доказательством по настоящему делу. С помощью указанной пилы обвиняемый совершил рубку деревьев, соответственно пила является орудием преступления.

С выводом суда о возвращении вещественного доказательства - бензопилы «А» собственнику данного имущества З суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку материалы дела не содержат сведений о принадлежности пилы З. В ходе предварительного следствия ни подозреваемый ФИО1 ни свидетель З о том, что бензопила «А», которым была произведена незаконная рубка деревьев, принадлежит последнему не заявляли.

Таким образом, установлено, что вещественное доказательство - бензопила «А» принадлежит обвиняемому ФИО1 и как орудие преступления подлежит конфискации.

Вещественное доказательство - 4 ствола деревьев породы лиственница переданы на реализацию с направлением вырученных средств в доход государства, однако постановлением не определено кому передается на реализацию.

Доводы апелляционного представления, что в силу Постановления Правительства РФ от 23.08.2012г. № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» реализация древесины, являющихся вещественными доказательствами, должна быть передана территориальному управлению Росимущества в Иркутской области являются несостоятельными.

Приведенным Постановлением Правительства РФ регулируется порядок реализации или уничтожения предметов являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства древесина подлежит передаче на реализацию агенству лесного хозяйства Иркутской области.

Что касается суждения, что мировым судьей не было разъяснено ФИО1 право возражать против прекращения уголовного дела суд апелляционной инстанции находит также несостоятельным, поскольку обвиняемый ФИО1 сам обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования изменить в части вещественных доказательств: 4 ствола деревьев породы лиственница передать на реализацию территориальному управлению агенству лесного хозяйства Иркутской области с направлением вырученных средств в доход государства, бензопилу «А» конфисковать.

В части остальных вещественных доказательств постановление изменению не подлежит.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Судья. Подпись.

Копия верна:

Судья К.А. Ханхалаев