Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу в отношении:

К., родившегося ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что указанным постановлением мировой судья постановил: уголовное преследование по заявлению А. о привлечении к уголовной ответственности К. по ст. 116 ч. 1 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. С постановлением мирового судьи полностью не согласен. Считаю его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. О причине неявки на судебное заседание могу сообщить следующее. Он не был надлежащим образом уведомлен судом о том, что судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на 15.00 часов. Повестку о данном судебном заседании не получал. ДД.ММ.ГГГГ он был командирован Управлением образования администрации Верхнебуреинского муниципального района в п. Сулук для выполнения служебного задания, о чем свидетельствует командировочное удостоверение № 124/1 от ДД.ММ.ГГГГ В 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. когда он не явился на судебное заседание, секретарем судебного участка № 75 Н. был произведен телефонный звонок руководителю управления образования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Г.., которая пояснила причину его отсутствия на судебном заседании. Мировой суд, прекращая уголовное дело, знал какие обстоятельства помешали ему явиться в суд. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-35/2014 мировым судьей судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края Лавриненко А.В. вынесено незаконное постановление, которое подлежит отмене. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края отменить и вынести обвинительный приговор.

В суде апелляционной инстанции частный обвинитель А. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый К. не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает указанное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции адвокат М. не согласился с апелляционной жалобой. Считает, что А. вводит суд в заблуждение о своём надлежащим уведомлении о проведении судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., так как в предшествующем судебном заседании в присутствии А.. мировой судья объявил об отложении судебного заседания на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом А. зная о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. не уведомил своего руководителя о необходимости ему явится в суд. Кроме того А. перед проведением судебного заседания не уведомил мирового судью об отъезде в командировку.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении К., обвиняемого в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что частный обвинитель А. был надлежащим образом извещенный о проведении судебного заседания, назначенного на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., однако в назначенное время в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ, мировой судья пришёл к выводу о прекращении дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из исследованного в судебном заседании протокола судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в присутствии частного обвинителя А. судебное заседание было назначено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованного в судебном заседании протокола судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в подготовительной части судебного заседания секретарь доложила, что частный обвинитель А. извещенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и посредством СМС сообщения (отчет о доставки в материалах дела л.д. 85) в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Из детальной статистики СМС сообщений, следует, что в 14 часов 48 минут 31 сек. ДД.ММ.ГГГГ. на телефон А. с № было доставлено сообщение о его вызове в судебное заседание на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованного в судебном заседании командировочного удостоверения № 121 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ведущий специалист МКУ Управления Образования командируется в п. Сулук сроком на 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 51 Верхнебуреинского района правомерно пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что частный обвинитель А.. ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Суд апелляционной инстанции считает, что частный обвинитель А. без уважительной причины не прибыл в судебное заседание по следующим основаниям:

- частный обвинитель А. был надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания;

- частный обвинитель А. не сообщил о причинах своей неявки в судебное заседание;

- частным обвинителем А. не было представлено доказательств, подтверждающих, что он сообщил своему руководителю о том, что ему необходимо явится в судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

- частным обвинителем А. не было представлено доказательств, подтверждающих, что его отбытие в командировку было связано с чрезвычайной ситуацией.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное жалобу А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.

Судья Рябов О.В.