Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Полтавского района Омской области Лескина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Д. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что мировым судьёй в приговоре во вводной части дважды указаны имя, отчество и дата рождения подсудимого, в описательно- мотивировочной части неверно отражены время и место преступления. Кроме того, смягчающим обстоятельством мировым судьёй учтено совершение преступления небольшой тяжести, тогда как категория преступления в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывается при назначении наказания вне зависимости от наличия или отсутствия смягчающих обстоятельств. Признание категории преступления смягчающим обстоятельством, по мнению гособвинителя, является излишним и необоснованным.

Просит приговор мирового судьи изменить:

- исключить из вводной части приговора повторно указанные имя, отчество и дату рождения подсудимого;

- в описательно-мотивировочной части приговора период совершения преступления указать как ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут; место совершения преступления – как <адрес>:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании гособвинитель Лескин Д.А. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным основаниям.

Осужденный Д., потерпевшая Л. в судебном заседании не присутствовали.

Адвокат Винокуров В.Н. в судебном заседании считает возможным представление удовлетворить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы представления заслуживающими внимания, приговор мирового судьи – подлежащим уточнению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора мировым судьёй дважды указаны имя, отчество и дата рождения подсудимого; время и место совершения преступления неверно указаны как в период с 00 часов 20 мин. до 20 часов 40 минут в <адрес>, вместо в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут в <адрес>.

Данные неточности суд признаёт как технические ошибки при изготовлении приговора, не влияющие на суть приговора, вместе с тем подлежащие уточнению.

Кроме того, при назначении наказания Д. к смягчающим обстоятельствам мировым судьёй отнесено совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Однако, в силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания, помимо обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитываются характер и степень общественной опасности преступления.

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (ч.1 ст.15 УК РФ).

Таким образом, категория совершенного преступления учитывается при назначении наказания вне зависимости от наличия или отсутствия смягчающих обстоятельств. Признание в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй категории преступления смягчающим обстоятельством является излишним и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. уточнить:

- исключить из вводной части приговора повторно указанные имя, отчество и дату рождения подсудимого;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья ____________________________