Постановление № 10-6/2021 от 07.09.2021 Коряжемского городского суда (Архангельская область)

Дело № 10-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма 07 сентября 2021 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием частного обвинителя В,

представителя частного обвинителя Земцова А.Н.,

защитника оправданной Ц. - адвоката Жданова Е.В.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области апелляционную жалобу частного обвинителя Вна постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 11 августа 2021 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 27 июля 2021 года в отношении оправданной Ц по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК ПФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 27 июля 2021 г. Ц оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

10 августа 2021 года в мировой суд судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от частного обвинителя В поступила апелляционная жалоба на указанный приговор.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 11 августа 2021 года указанная апелляционная жалоба на оправдательный приговор от 27 июля 2021 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

16 августа 2021 года частный обвинитель В подала на указанное постановление от 11 августа 2021 г. апелляционную жалобу., в которой просит суд апелляционной инстанции обжалуемое постановление отменить, считает его незаконным, так как до 09 августа 2021 г. ни она (частный обвинитель В), ни ее представитель Земцов А.Н. не получили ни лично на руки, ни по почте копию оправдательного приговора в отношении Ц Согласно штемпелю на конверте, письмо, адресованное ее представителю Земцову А.Н., в котором находилась копия оправдательного приговора, поступило на почту только 05 августа 2021 года (это был четверг), Земцов А.Н. получил данное письмо только после выходных и, соответственно, не имел реальной возможности изготовить и подать апелляционную жалобу на указанный оправдательный приговор в отношении Ц до 06 августа 2021 г. (крайней даты подачи 10–ти дневного срока апелляционного обжалования приговора). Она же (В) до настоящего времени из мирового суда не получила на руки копию оправдательного приговора. Считает, что обжалуемое постановление об оставлении без рассмотрения ее апелляционной жалобы ограничивает ей доступ к правосудию, незаконно лишает ее возможности рассмотрения жалобы на приговор в апелляционном порядке.

В настоящем судебном заседании частный обвинитель В и ее представитель Земцов А.Н. поддержали свои доводы, просят жалобу удовлетворить.

Защитник оправданной Ц – адвокат Жданов Е.В. не согласен с апелляционной жалобой на постановление от 11 августа 2021 года, просит оставить ее без удовлетворения в связи с тем, что апелляционная жалоба на оправдательный приговор была подана с пропуском срока апелляционного обжалования, на момент вынесения обжалуемого постановления от частного обвинителя мировому судье не поступало заявление о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ - апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.4 ч. 3 УПК РФ - апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оправдательный приговор в отношении Ц был постановлен и провозглашен 27 июля 2021 года.

Последним днем обжалования (окончание 10-ти дневного срока обжалования) для сторон является 06 августа 2021 года (пятница).

Согласно почтовой квитанции апелляционная жалоба на оправдательный приговор была В направлена почтой 09 августа 2021 года, жалоба поступила в мировой суд судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области – 10 августа 2021 года, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

По состоянию на 11 августа 2021 года (дата обжалуемого постановления) частным обвинителем В не было подано отдельное ходатайство о восстановлении ей срока апелляционного обжалования, не содержится таковой просьбы и в самой апелляционной жалобе на оправдательный приговор.

В связи с указанным, следует прийти к выводу, что и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области на законных основаниях, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ, оставила апелляционную жалобу частного обвинителя В на оправдательный приговор от 27 июля 2021 года в отношении Ц без рассмотрения, поэтому обжалуемое постановление от 11 августа 2021 года следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу частного обвинителя В на данное постановление - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частного обвинителя В, что ей ограничили доступ к правосудию, что она незаконно лишена возможности рассмотрения жалобы на приговор в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 389.5 ч. 1 УПК РФ – в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Частный обвинитель В воспользовалась предоставленным ей правом на восстановление ей срока апелляционного обжалования, она в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 389.5 ч. 1 УПК РФ, 16 августа 2021 года подала ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для апелляционного обжалования оправдательного приговора от 27 июля 2021 года в отношении Ц (л.д. 230).

Данное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, по результатам которого будет принято соответствующее решение об удовлетворении ходатайства или об отказе в восстановлении пропущенного срока, в соответствии со ст. 389.5 ч. 1 УПК РФ постановление мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд (в Коряжемский городской суд Архангельской области).

Руководствуясь ст. 389. 13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389-28, ст. 389-33 ч. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 11 августа 2021 г.об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 27 июля 2021 года в отношении оправданной Ц по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК ПФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления – оставить без изменений, а апелляционную жалобу частного обвинителя В на указанное постановление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Пономарев