Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам частных обвинителей ФИО1 и ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области ФИО от г., которым ФИО2, года рождения, уроженец , зарегистрированный и проживающий по адресу: , гражданин , ), образование , , имеющий на иждивении , , не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда был оставлен без рассмотрения, и которым ФИО1, года рождения, уроженец , зарегистрированный и проживающий по адресу: , гражданин , ), образование , , имеющий на иждивении , , , судимый , обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда был оставлен без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Бобровского района с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, указав в заявлении, что г. ФИО2 нанес ему удар головой в лицо, причинив ему при этом телесные повреждения в виде , не повлекшие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Бобровского района со встречным заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, указав в заявлении, что г. ФИО1 нанес ему два удара обрезком трубы по левой ноге, причинив ему при этом телесные повреждения в виде , не повлекшие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района ФИО от г. ФИО2 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО1, будучи согласным с оправдательным приговором с отношении себя и не согласным с данным приговором в отношении ФИО2, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оправдательный приговор мирового судьи в отношении ФИО2 как незаконный и вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор по ч.1 ст.116 УК РФ.

ФИО2, будучи согласным с оправдательным приговором с отношении себя и не согласным с данным приговором в отношении ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оправдательный приговор мирового судьи в отношении ФИО1 как незаконный и вынести в отношении ФИО4 обвинительный приговор по ч.1 ст.116 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, т.к. они примирились. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, т.к. они с потерпевшим ФИО2 примирились.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, т.к. они примирились. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, т.к. они с потерпевшим ФИО1 примирились.

Рассмотрев данные заявления, суд считает возможным их удовлетворить, т.к. согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ являются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В связи с этим суд считает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области ФИО от г., которым ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и которым ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области ФИО от г., которым ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и которым ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимые в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы подсудимых, они вправе в 10-дневный срок со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении ходатайства судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление.

Председательствующий Е.Р. Половец