Постановление № 10-75/2013 от 03.09.2013 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г.Уфа 03 сентября 2013 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Бахтиаровой Ю.Ф.,

с участием защитника адвоката Киньябулатовой А.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ППС по Октябрьскому району г.Уфа ФИО2 за совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ возвращено для приведение в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании постановления мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, выслушав защитника, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Кречетовой о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ППС по Октябрьскому району г.Уфа ФИО2 за совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ возвращено для приведение в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, как незаконное.

Защитник Киньябулатова жалобу Кречетовой поддержала и просит удовлетворить её в полном объёме.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Кречетовой о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ППС по Октябрьскому району г.Уфа ФИО2 за совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ возвращено для приведение в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ, в виду того, что в нем не содержится описания места и времени совершения преступления.

Как видно из представленных материалов, что при подачи заявления мировому судье ФИО3 фактически указала место и время совершения преступления, поэтому мировой судья необоснованно возвратила заявление Кречетовой поэтому основанию.

При наличии данного обстоятельства суд приходит к выводу, что постановление суда о возврате заявления Кречетовой нельзя признать законным. В связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по заявлению Кречетовой направлению на рассмотрение по подсудности в мировой суд судебного участка № Октябрьского района города Уфы с учетом ст. 47 ч.1 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового суда судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ППС по Октябрьскому району г.Уфа ФИО2 за совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ возвращено для приведение в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ - отменить и материал частного обвинения передать на рассмотрение по подсудности в тот же суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в кассационном порядке.

Председательствующий