Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств в отношении

Мячина М.А., ***,

уголовное дело в отношении которого по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от *** в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от *** уголовное дело по обвинению Мячина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

*** прокурор Советского района г. Орска Оренбургской области обратился в суд с заключением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Указал, что в ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что Мячин М.А. до совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере *** рублей. Представил сведения Информационного Центра УМВД России по Оренбургской области. Утверждает, что преступление от *** совершено Мячиным М.А. в период судимости по приговору от *** года. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мячина М.А. по ст. 25 УПК РФ не имелось, поскольку он не являлся лицом, впервые совершившим преступление. Наличие указанного обстоятельства не было известно ни лицу, осуществляющему дознание, ни государственному обвинителю, ни мировому судье на момент рассмотрения уголовного дела. Просил постановление мирового судьи от *** отменить, возобновить производство по делу для рассмотрения по существу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Приходько Е.А. заключение прокурора поддержал. Уточнил, что сведения о наличии неснятой и непогашенной судимости Мячина М.А. от *** являются вновь открывшимися обстоятельствами и служат основанием для возобновления производства по уголовному делу. Просил отменить постановление мирового судьи от *** года, возобновить производство по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств и передать уголовное дело мировому судье для производства нового судебного разбирательства.

Потерпевший Е.А.С., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения заключения прокурора, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении заключения в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель потерпевшего Л.И.В. при рассмотрении заключения прокурора по существу в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении заключения в ее отсутствие.

Мячин М.А., адвокат Начинов П.В. в удовлетворении заключения прокурора просили отказать. Адвокат Начинов П.В. указал, что в соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности привлечения Мячина М.А. к уголовной ответственности истекает *** года, в связи с чем считал нецелесообразным отмену постановления мирового судьи и возобновление производства по уголовному делу.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные прокурором материалы и материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 413 УПК РФ вступившее в законную силу постановление суда может быть отменено и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Часть 3 и часть 4 статьи 413 УПК РФ содержат перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, при наличии которых имеются основания для возобновления производства по уголовному делу.

По смыслу закона вновь открывшиеся обстоятельства устанавливаются по новому уголовному делу, связанному с тем, которое пересматривается. К ним относятся такие существовавшие на момент вступления судебного решения в законную силу, но не известные суду обстоятельства, как установление приговором суда преступных действий лиц, производивших предварительное расследование по уголовному делу, и судьи, рассматривавшего данное дело, других участников процесса, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов, повлекших неправосудное решение (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 413 УПК РФ).

Пересмотр вступившего в законную силу судебного решения в порядке возобновления дела возможен в связи с неизвестными суду на момент вынесения судебного решения новыми обстоятельствами, которые устраняют преступность и наказуемость деяния или подтверждают наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий, инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 413 УПК РФ).

Судом установлено, что *** мировым судьей прекращено уголовное дело в отношении Мячина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Принимая данное решение, мировой судья указал, что инкриминируемое преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства соседями, участковой службой, а также за время прохождения службы в рядах армии Мячин М.А. охарактеризован с положительной стороны, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит. После совершения преступления Мячин М.А. явился в отдел полиции с повинной, признался в совершенном преступлении, возместил потерпевшему причиненный ущерб, извинился перед ним. Кроме того, согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведений Информационного Центра УМВД России по Оренбургской области мировым судьей установлено, что Мячин М.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

*** постановление вступило в законную силу.

Из заключения прокурора и представленных сведений Информационного Центра УМВД России по Оренбургской области следует, что на момент совершения инкриминируемого преступления Мячин М.А. являлся лицом, ранее судимым, поскольку *** он осужден Октябрьским районным судом г. Орска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере *** рублей в доход государства. По мнению прокурора, данные сведения являются вновь открывшимися обстоятельствами и являются основанием для возобновления производства по уголовному делу.

Вместе с тем, сведения Информационного Центра УМВД России по Оренбургской области, имеющиеся в материалах уголовного дела в отношении Мячина М.А. на момент рассмотрения дела мировым судьей, не содержали сведения о привлечении его к каким-либо видам ответственности.

Согласно ст. 413 УПК РФ порядок возобновления дел с вступившими в законную силу судебными решениями по вновь открывшимся обстоятельствами и новыми обстоятельствами предусматривает основание и процедуру устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были и не могли быть выявлены ранее.

Наличие неснятой и непогашенной судимости Мячина М.А. на момент совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не относится к числу новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которыми закон (ст. 413 УПК РФ) связывает возможность пересмотра судебного решения.

Утверждение старшего помощника прокурора Приходько Е.А. о том, что суд при рассмотрении уголовного дела не располагал и не мог располагать сведениями о наличии неснятой и непогашенной судимости Мячина М.А. от *** года, не может быть признано обоснованным, поскольку установленных фактов, свидетельствующих об умышленном сокрытии указанных сведений в ходе производства по уголовному делу, в представленных материалах не содержится.

Доводы старшего помощника прокурора о даче Мячиным М.А. при производстве по уголовному делу заведомо ложных сведений в отношении себя в той части, что ранее ни к каким видам ответственности он не привлекался, являются необоснованными, поскольку в силу ст. 73 УПК РФ установление данного обстоятельства являлось предметом проверки и оценки со стороны органов, призванных осуществлять уголовное преследование.

Из заключения прокурора и представленных сведений новых обстоятельств, устраняющих преступность и наказуемость деяния, либо связанных с возникновением новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, суд не установил.

Каких либо иных обстоятельств для возобновления производства по уголовному делу представителем прокуратуры не названо.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения доводов заключения прокурора об отмене постановления мирового судьи и возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, поскольку таких обстоятельств в ходе проведенной проверки не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 417, 418 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отклонить заключение прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области С.И. Бродского о возобновлении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу по обвинению Мячина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от *** года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: подпись Т.В. Гуляева

Подлинник постановления находится в деле № 10-7/2014.

Постановление вступило в законную силу 12.03.2014 года.