Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Кулешова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Шатохина Д.В. от 18.12.2013, которым

Кулешов Олег Викторович, <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 245 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Шатохина Д.В. от 18.12.2013 Кулешов О.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесном массиве, расположенном около <адрес> в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, с целью умерщвления из корыстных побуждений с применением садистских методов к животному и, желая причинить особые мучения, подвесил собаку, принадлежащую ФИО14 при помощи веревки, завязанной на шее животного, и железной проволоки на дерево, оставив висеть, удушая собаку, а спустя некоторое время вышеуказанное лицо и Кулешов О.В. по очереди нанесли подвешенной на дереве собаке несколько ударов хозяйственным ножом, а затем вышеуказанное лицо при помощи указанного ножа перерезало собаке горло, что повлекло гибель собаки, причинив ФИО15 моральный вред.

В апелляционной жалобе осужденный Кулешов О.В. полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как он не был инициатором преступления, не скрывался от следствия и суда, нанес собаке только один удар в спину, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, а отягчающих обстоятельств судом не установлено, на иждивении находится престарелая мать. Кроме того, просит исключить признак с применением садистских методов.

В судебном заседании Кулешов О.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что сговора на совершение преступления у него ни с кем не было, признал, что сам находится на иждивении матери, и считает, что собаку убили с применением садистских методов, штраф не выплачивает, так как нет возможности.

Защитник доводы осужденного поддержал.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, указав на справедливое наказание, назначенное Кулешову О.В.

Суд, выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Кулешов О.В. совершил жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, совершенное из корыстных побуждений с применением садистских методов группой лиц по предварительному сговору. Действия Кулешова О.В. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 245 УК РФ.

Преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

Все обстоятельства дела и доказательства подробно исследованы мировым судьей, нашли свое отражение в приговоре.

Доводы Кулешова О.В. об отсутствии сговора на совершение преступления, о том, что его действия не носили садистского характера и о том, что он не являлся инициатором преступления опровергаются его собственными показаниями, данными в суде первой инстанции, согласно которым жестокое обращение с собакой и нанесение ей ударов ножом он совершал совместно с ФИО16. В лес ехали с целью приготовления шашлыка из собаки, для ее умерщвления заранее приготовив нож и веревку; показаниями свидетеля ФИО20., который показал, что приготовить шашлык из собаки предложил Кулешов О.В. и все согласились с предложением, Кулешов О.В. подвесил собаку на дерево и далее наносил удары ножом; показаниями свидетеля ФИО19 снимавшей преступление на камеру мобильного телефона; показаниями потерпевшей ФИО17 и свидетеля ФИО18 видевших на видеозаписи издевательства Кулешова О.В. над собакой; видеозаписью преступления.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Кулешов О.В. признал, что методы умерщвления собаки являлись садистскими и о том, что сам находится на иждивении престарелой матери.

Доводы осужденного о том, что он не скрывался от органов следствия и суда не имеют уголовно-правового значения при квалификации преступления и назначении наказания, а личность Кулешова О.В. подробно исследована судом первой инстанции.

Иные обстоятельства совершения преступления сторонами не оспариваются.

Наказание Кулешову О.В. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, влиянию назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Так, мировым судьей обоснованно учтено в качестве смягчающих обстоятельств совершение им преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного Кулешову О.В. назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный уголовным законом, и в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кулешова О.В. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района от 18.12.2013 в отношении Кулешова Олега Викторовича по ч. 2 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кулешова О.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции.

Судья С.А. Анпилогов