Гражданский кодекс часть 1

Судья Малопургинского районного суда УР Щелчков А.Н. единолично, изучив материалы уголовного дела № с апелляционной жалобой защитников осужденного Антипова Г.Ф. - Ивонина Д.В., Бажина С.В. и апелляционным представлением прокурора Малопургинского района УР на приговор мирового судьи Судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Антипов Г.Ф. осужден по ч.1 ст. 165 УК РФ с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Малопургинский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы уголовного дела № с апелляционной жалобой защитников осужденного Антипова Г.Ф. - Ивонина Д.В., Бажина С.В. и апелляционным представлением прокурора Малопургинского района УР на приговор мирового судьи Судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Антипов Г.Ф. осужден по ч.1 ст. 165 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела № с апелляционной жалобой защитников осужденного Антипова Г.Ф. - Ивонина Д.В., Бажина С.В. и апелляционным представлением прокурора Малопургинского района УР на вышеуказанный приговор прихожу к выводу об их возврате вместе с материалами уголовного дела № мировому судье судебного участка Киясовского района УР по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ стороны вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, в том числе, соблюдены ли судом первой инстанции права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. Если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции (ч.3 ст. 389.11 УПК РФ).

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Киясовского района УР вынесен приговор по вышеуказанному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем подано ходатайство о предоставлении копии протокола судебного заседания по уголовному делу.

Между тем, в нарушение ч.7 ст. 259 УПК РФ в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о вручении государственному обвинителю копии протокола судебного заседания по настоящему уголовному делу либо ознакомлении государственного обвинителя с протоколом судебного заседания, что препятствует реализации государственным обвинителем права подачи замечаний на протокол судебного заседания при их наличии.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба защитников осужденного Антипова Г.Ф. - Ивонина Д.В., Бажина С.В. и апелляционное представление прокурора Малопургинского района УР на приговор мирового судьи Судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами уголовного дела подлежит возврату мировому судье судебного участка Киясовского района УР для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 259, 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитников осужденного Антипова Г.Ф. - Ивонина Д.В., Бажина С.В. и апелляционное представление прокурора Малопургинского района УР на приговор мирового судьи Судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антипов Г.Ф. по по ч.1 ст. 165 УК РФ вместе с материалами уголовного дела возвратить мировому судье судебного участка Киясовского района УР для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья А.Н. Щелчков