Гражданский кодекс часть 1

Судья ... городского суда ... Борисов Г.Г., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.... Юрова А.И., ст. помощника прокурора г.... Терешковой А.В., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Сивченко В.Т., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. выданный КА «ФИО11» и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретарях Алексеевой А.М., Дулкиной Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сивченко В.Т. на постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... судебного района ... Кульковой Н.В. от Дата обезличена года, которым уголовное дело по обвинению ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ направлено прокурору г.... для устранения допущенных нарушений,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... судебного района ... Кульковой Н.В. от Дата обезличена года уголовное дело по обвинению ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя направлено прокурору г..... для устранения допущенных нарушений, поскольку в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеется фактическая ошибка. Количество и названия аудиовизуальных произведений, авторское право на которые нарушены, не соответствуют сумме ущерба, указанной в обвинительном заключении и постановлении о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого. Согласно обвинительному заключению своими действиями, ФИО5 причинил правообладателям: «ФИО13», ООО «ФИО14», ООО «ФИО15», ООО «ФИО16», ООО «ФИО17» материальный - ущерб в размере 55423 рубля, исчисляемый исходя из стоимости экземпляров произведений, что является крупным размером преступного деяния. При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств и исследовании заключения эксперта установлено, что количество названий аудиовизуальных произведений, права на которые нарушены, фактически больше указанного количества названий в постановлении о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении и это же количество названий аудиовизуальных произведений было предметом исследования экспертизы объектов интеллектуальной собственности, исходя из которого, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении подсчитана сумма ущерба. В ходе судебного разбирательства установлено что, обвинительное заключение и постановление о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого составлены с нарушением требований ст.ст.171,220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, т.к. отмеченные противоречия не могут быть устранены в судебном заседании.

В апелляционной жалобе защитник просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, поскольку при возвращении в данном случае дела прокурору органы предварительного расследования выполнят следственные действия, которые невозможно выполнить в судебном заседании, что дополнит обвинение и положение обвиняемого ухудшится увеличившимся объемом обвинения. Возвращение дела приведет не к устранению ошибки, а к выполнению дополнительного следствия.

В судебном заседании защитник – адвокат Сивченко В.Т. и подсудимый ФИО5 поддержали жалобу в полном объеме. Просили суд указанное постановление отменить, дело направить мировому судье для его дальнейшего разбирательства, т.к. направление дела прокурору приведет к выполнению дополнительного следствия, что запрещено действующим законодательством.

В судебном заседании гос. обвинитель дал заключение о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, поскольку ст.237 УПК РФ в её нынешней редакции позволяет суду по ходатайству стороны возвращать уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. О том, какие следственные действия будут проведены органом расследования по данному делу, будут ли они проводиться, утвердит ли прокурор повторно обвинительное заключение, говорить в настоящем судебном заседании преждевременно. Гос. обвинитель возражал против отмены постановления и настаивал на направлении дела прокурору для устранения допущенных нарушений, поскольку суд лишен в противном случае возможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также для отмены вышеуказанного постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО5 направлено мировым судьей прокурору г.... для устранения допущенных нарушений, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения в результате удовлетворения соответствующего ходатайства государственного обвинителя.

При этом в постановлении мирового судьи не указано, что направление дела прокурору связано с наличием оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

Сторона обвинения в ходе судебного разбирательства жалобы судом апелляционной инстанции настаивала на оставлении в силе вышеуказанного постановления мирового судьи и о направлении дела прокурору для устранения допущенных нарушений.

При судебном разбирательстве жалобы судом апелляционной инстанции не было исследовано объективных данных о том, что в результате направления дела прокурору для устранения допущенных нарушений обвиняемому ФИО5 будет предъявлено другое обвинение либо произведены изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

Доводы мирового судьи, приведенные в обжалуемом постановлении, о составлении обвинительного заключения и постановления о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого с нарушением требований ст.ст.171,220 УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, т.к. вышеуказанные противоречия не могут быть устранены в судебном заседании, по мнению суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, не противоречащими требованиям действующего законодательства.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361,367 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... судебного района ... от Дата обезличена года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Сивченко В.Т. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ... через ... горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ:-