Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело №10-8 по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи Дятьковского судебного участка №29 <адрес> ФИО2 от 15 марта 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, пенсионерка, проживающая: <адрес>, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Дятьковского судебного участка №29 <адрес> ФИО1 признана виновной и осуждена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2010 года в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь около дома <адрес> п.Любохна Дятьковского района <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений нанесла оскорбление ФИО8, умышленно унизив честь и достоинства его личности в неприличной форме, плюнув слюной ему в лицо, неоднократно выкрикивала в его адрес, что он убийца.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового суда отменить и оправдать ее, прекратив уголовное преследование за отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В её действиях отсутствует обязательный признак объективной стороны ст.130 ч.1 УК РФ унижение чести и достоинства в неприличной форме. 8 августа 2010 года, плюнув себе под ноги, не намеревалась унизить честь и достоинство ФИО8, а пыталась защитить себя от недоброжелателей, так как верит в народные приметы. ФИО8 назвала убийцей, так как он угрожал ей убийством, за что и был осужден.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник Марченко Л.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, так как в ее действиях не содержится состава преступления.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО8 с апелляционной жалобой не согласился и просил приговор мирового судьи Дятьковского судебного участка № 29 <адрес> от 15 марта 2011 года оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи Дятьковского судебного участка № 29 <адрес> от 15 марта 2011 года законным, обоснованным, справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении не признала, показала, что на протяжении нескольких лет у нее с соседом ФИО8 сложились неприязненные отношения. 8 августа 2010 года, примерно около 11 часов, к палисаднику дома <адрес> п.Любохна, соседа ФИО8 подъехала автомашина «Газель». Она спросила у водителя цель приезда. У вышедшего из дома ФИО8 потребовала сдвинуть забор в его сторону, и пошла домой. Подойдя к своему дому, перекрестилась и, не оборачиваясь в сторону ФИО8, плюнула без слюны, сделав жест губами, себе под ноги, защитив себя таким образом от недоброжелателей, так как верит в народные приметы, и назвала его убийцей, поскольку ранее тот был осужден за угрозу убийством. Плевок присутствующие свидетели, в том числе и потерпевший, не видели. Плевком она не намеревалась унизить и оскорбить ФИО8 В лицо последнему слюной не плевала. Оснований к её оговору со стороны свидетелей нет.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1, её вина в содеянном полностью и объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными судом:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что на протяжении последних лет между ним и соседкой ФИО1 сложились неприязненные отношения. 8 августа 2010 года около 11 часов к его дому подъехала автомашина «Газель» под управлением ФИО4, чтобы забрать металлолом, оставшийся от ремонта его дома. Через несколько минут от ФИО7 узнал, что ФИО1 не разрешает автомобилю подъехать к его палисаднику. Он вышел из дома. На улице стояли ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые должны были грузить металл. ФИО1 запрещала ФИО4 подъехать к палисаднику его дома. Увидев его, она стала на него ругаться, требовать перенести забор на 1,5 метра, якобы он захватил ее участок земли. Он попросил её успокоиться, не мешать работать. ФИО1, в присутствии ребят, плюнула слюной ему в лицо, стала кричать, что он убийца. Она такими действиями и высказываниями оскорбила его, унизила честь и достоинство цинично, в неприличной форме.

Свидетель ФИО7 показала, что с сожителем ФИО8 проживает в доме <адрес> п.Любохна. На протяжении последних лет между сожителем и соседкой ФИО1 сложились неприязненные отношения, из-за того, что якобы он захватил её землю. 8 августа 2010 года, утром к их дому пришли ФИО5 и ФИО6, для оказания помощи в погрузке металла. Когда около 11 часов приехал на автомашине «Газель» ФИО4, чтобы забрать металлолом, оставшийся от строительства дома, она услышала крики ФИО1. Выйдя из дома, увидела, что та запрещает подъезжать к их палисаднику машине. Об этом она сказала ФИО8. Тот вышел на улицу. ФИО1, подойдя к ФИО8, стала на него ругаться, требовать отнести забор. Сожитель попросил её успокоиться, не мешать работать. ФИО1, в присутствии ребят, оскорбила ФИО8, плюнула слюной ему в лицо и кричала, что он убийца. Оснований для оговора осужденной у нее нет.

Свидетель ФИО6 показал, что 8 августа 2010 года около 10 часов он и ФИО5, по просьбе ФИО8, подошли к дому последнего, чтобы помочь грузить металл. Около 11 часов, когда приехала автомашина «Газель», к ним подошла ФИО1, запретила водителю на автомашине подъехать к палисаднику ФИО8, говоря, что это её территория. В этот момент из дома вышел ФИО8. ФИО1, подойдя к нему, стала ругаться, требовала перенести забор в сторону его дома. Тот попросил её успокоиться, не мешать работать. ФИО1 плюнула слюной ФИО8 в лицо, кричала, что он убийца. За время погрузки металла на машину, ФИО1, находясь уже возле своего дома, продолжала оскорблять потерпевшего, кричала, что он убийца. Оснований для оговора осужденной у него нет.

Свидетель ФИО5 показал, что 8 августа 2010 года около 10 часов он и ФИО6, по просьбе ФИО8, подошли к дому последнего, чтобы помочь грузить металл. Около 11 часов, когда приехала автомашина «Газель», к ним подошла ФИО1, запретила водителю на автомашине подъехать к палисаднику ФИО8, говоря, что это её территория. В этот момент из дома вышел ФИО8. ФИО1, подойдя к нему, стала ругаться, требовала перенести забор в сторону его дома. Тот попросил её успокоиться, не мешать работать. ФИО1 плюнула слюной ФИО8 в лицо, кричала, что он убийца. За время погрузки металла на машину, ФИО1, находясь уже возле своего дома, продолжала оскорблять потерпевшего, кричала, что он убийца. Оснований для оговора осужденной у него нет.

Свидетель ФИО4 показал, что 8 августа 2010 года примерно в 11 часов 10 минут на своем автомобиле марки «Газель 33021» государственный номер №, по просьбе ФИО8, приехал к дому последнего, чтобы вывезти металлолом. Там уже находились ФИО6 и ФИО5 Они стали показывать место, куда поставить машину возле палисадника. В это время к нему подошла женщина, как позже узнал ФИО1, и стала ругаться, говоря, что не разрешает подъезжать к палисаднику, так как это её территория. В этот момент из дома вышел ФИО8. ФИО1, подойдя к нему, стала ругаться, требовать перенести забор в сторону его домовладения, после чего разрешит поставить машину. ФИО8 попросил её успокоиться, не мешать работать. ФИО1 плюнула слюной ему в лицо, стала кричать, что он убийца. Находясь возле своего дома, она продолжала оскорблять потерпевшего, кричала, что тот убийца. Оснований для оговора осужденной у него нет.

Заявлением ФИО8 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.130 ч.1 УК РФ (л.д.2,8), согласно которого 8 августа 2010 года ФИО1, в связи с возникшими неприязненными отношениями, в присутствии посторонних лиц, умышленно плюнула в него и многократно обзывала убийцей.

Выводы суда о виновности ФИО1 в оскорблении ФИО8 являются правильными и основанными на доказательствах, добытых в ходе судебного следствия, исследованных в судебном заседании мировым судьей и изложенных в приговоре. Вина ФИО1 так же нашла свое подтверждение в ходе проведенного судебного заседания апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции считает установленным, что 08 августа 2010 года в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь около дома <адрес> п.Любохна Дятьковского района <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений нанесла оскорбление ФИО8, умышленно унизив честь и достоинства его личности в неприличной форме, плюнув слюной ему в лицо, неоднократно выкрикивала в его адрес, что он убийца.

Об унижении ФИО1 чести и достоинства в неприличной форме ФИО8 свидетельствуют её оскорбительные высказывания и действия, выраженные в том, что ФИО1 кричала, что потерпевший убийца и, находясь напротив ФИО8, плюнула слюной ему в лицо, что является циничной, непристойной, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе формой унизительного обращения с человеком.

Её плевок в лицо ФИО8 и высказывание убийца носят оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство потерпевшего.

Плевок в лицо и оскорбительное высказывание убийца были направлены против ФИО8, с которым у ФИО1 личные счеты, неприязненные отношения.

Оскорбление ФИО1 совершено публично, в присутствии посторонних лиц.

Об умысле ФИО1 на унижение чести и достоинства ФИО8 в неприличной форме, свидетельствует то, что ФИО1 осознавала, что ее действия не приняты в обществе, противоречат установленным нормам общения между людьми и унижают честь и достоинство ФИО8, и желала этого.

Утверждения ФИО1 о недоказанности ее вины и отсутствии в ее действиях состава преступления, а также, что она плюнула жестом губ не в лицо ФИО8, а себе под ноги, чтобы защитить себя от недоброжелателей согласно народной примете, слюной ему в лицо не плевала, потерпевший и присутствующие свидетели не видели этого, и плевком она не намеревалась унизить и оскорбить ФИО8, являются несостоятельными, опровергаются:

- показаниями потерпевшего ФИО8, категорически утверждавшего, что 8 августа 2010 года около 11 часов, когда он вышел из дома и стал успокаивать ФИО1, та, в присутствии посторонних лиц, плюнула ему слюной в лицо, кричала, что он убийца;

а также свидетелей: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтвердивших, что 8 августа 2010 года около 11 часов ФИО1, ругаясь на ФИО8, в присутствии их, плюнула ему слюной в лицо и кричала, что он убийца.

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего ФИО8, свидетелей у суда не имеется.

Оснований оговора ФИО1 со стороны свидетелей в суде не установлено, не привела таких оснований и сама ФИО1, а её утверждения следует расценивать как способ защиты.

Ссылки осужденной ФИО1 и защищающей её интересы адвоката

Марченко Л.Ф. о необходимости оправдания ее, являются необоснованными и несостоятельными, опровергаются всеми добытыми, исследованными мировым судьей и в апелляционном суде доказательствами, изложенными в приговоре мирового судьи и постановлении апелляционного суда, и не доверять им у суда нет оснований.

Правовая квалификация содеянному ФИО1 по ст.130 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) дана правильно, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, её личности, смягчающих обстоятельств, её имущественного положения, всех обстоятельств, влияющих на его размер, в пределах санкции статьи 130 ч.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании и фиксации доказательств мировым судьей допущено не было.

Требованиям ст.307 УПК РФ содержание приговора соответствует.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Дятьковского судебного участка №29 <адрес> ФИО2 от 15 марта 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья <данные изъяты> Е.П. Ананьева

<данные изъяты>