Гражданский кодекс часть 1

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района 09.02.2016 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы,

<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Романов осужден за <данные изъяты> хищение <дата> в дневное время автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, припаркованного у <...>, с причинением Ю. ущерба на указанную сумму, за хищение путем обмана <дата> в дневное время денежных средств в сумме 15 000 рублей у П..

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить в связи с нарушением требований Общей части УК РФ, указывая, что в описательной части приговора совершение преступления по ч.1 ст. 159 УК РФ указано 17.07.2016 года, хотя фактически преступление совершено 17.07.2014 года. В нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, который с учетом рецидива должно быть назначено отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, во вводной части приговора ошибочно указано, что Романов судим Дзержинским районным судом города Перми 11.11.2014 года, а фактически 11.11.2004 года.

В апелляционной жалобе осужденный Романов просит пересмотреть приговор, так как считает, что назначенное наказание слишком суровым. а именно не были взяты во внимание в полном объеме все смягчающие обстоятельства и последнее слова, не было применено изменение Уголовного кодекса от 15.07.2016 года по ч.1 ст. 158, ч. ст.159 УК РФ. Просит снизить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании осужденный считает, что не учтены смягчающие обстоятельства, что он не прикасался к автомашине Ю., поэтому просит снизить наказание по ст. 158 УК РФ.

Заслушав доводы государственного обвинителя в обоснование представления, подсудимого в обоснование жалобы и его защитника, доводы потерпевшего Ю., суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и постановил законный и обоснованный приговор о виновности Романова.

Выводы о доказанности вины Романова при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованные, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и не оспариваются при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку, завладев имуществом Ю., он им распорядился в последующем, продав его П.. Факт того, что осужденный не прикасался к автомашине Ю., не влияет на квалификацию его действий.

Действия Романова правильно квалифицированы

по ч.1 ст. 158, УК ПРФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества,

по ч.1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества, путем обмана.

Назначая Романову наказание, мировой судья учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, данные о личности: к административной ответственности не привлекался, ранее судим, преступление совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, исходя из чего, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ и о назначении наказания в виде реального лишения свободы, которые надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем, определяя размер наказания, принял во внимание, наличие смягчающих обстоятельств- признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, наличие отягчающих обстоятельств – совершение преступления при рецидиве, в связи с чем суд считает, что назначенное наказание Романову соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям:

во вводной части приговора допущена техническая ошибка при указании даты вынесения приговора Дзержинского районного суда города Перми, необходимо указать, что Романов судим по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 11.11.2004 года;

в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка при указании даты совершения преступления по ч.1 ст. 159 УК РФ, необходимо указать дату совершения преступления по ч.1 ст.159 УК РФ -17.07.2014 года;

в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, учитывая, что преступление Романовым совершено при рецидиве преступления в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Романову назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит назначенное Романову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для назначения менее строгого наказания.

Оснований для применения в отношении Романова положений Федерального Закона № 326-ФЗ от 03.07.2016 года не установлено. Руководствуясь п.3 ст. 389.15, п.9 ч.1, ч.2 ст. 389.20 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Апелляционное представление Соликамского городского прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу Романова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 09.08.2016 года в отношении Романова <данные изъяты> изменить.

Во вводной части приговора указать, что ФИО1 судим по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 11.11.2004 года;

в описательно-мотивировочной части приговора указать дату совершения преступления по ч.1 ст.159 УК РФ -17.07.2014 года;

в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 <данные изъяты> назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Председательствующая : Г.А.Имамиева