Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу осужденного Чернышкова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым возвращено заявление о досрочном снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ходатайство о досрочном снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Орджоникидзевского районного суда г. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья свое решение мотивировал тем, что заявление осужденного Чернышкова С.Е. не соответствует требованиям ст. 86 УК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Осужденный Чернышков С.Е. не согласившись с постановлением, подал апелляционную жалобу, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, просит отменить его.

Ходатайство осужденного о его участии в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку его ходатайство мировым судьей изучено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, и по существу не рассмотрено, также свою позицию по данному материалу он довел до суда апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, необходимости обязательного участия Чернышкова С.Е. в суде не имеется.

Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, считает, что постановление следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела Чернышков С.Е., отбывая наказание в местах лишения свободы, обратился к мировому судье с заявлением о досрочном снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания. При этом специального решения суда о погашении судимости не требуется.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то суд может снять с него судимость до истечения этого срока.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства.

Таким образом, по смыслу указанных статей, осужденный, отбывший наказание и проживая по месту своего жительства своим безупречным поведением доказавший свое исправление, вправе обратиться с ходатайством о досрочном снятии судимости в суд, к подсудности которого относится данное ходатайство. В целях обеспечения правильного разрешения ходатайства, осужденный должен представить в суд документы, подтверждающие безупречность его поведения после отбытия наказания, заверенные копии приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, справка об отбытии осужденным основного и дополнительного наказаний, данные о возмещении ущерба, причиненного преступлением и другие документы.

Согласно ст. 86 УК РФ, условием снятия судимости, т.е. досрочного ее погашения, является безупречное поведение осужденного после отбывания наказания, как усматривается из сопроводительного письма с ФКУ СИЗО-1 г. ФИО1 по РБ Чернышков С.Е. осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ приговором Калининского районного суда <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением требований ст. 86 УК РФ и п. 32 Постановлени Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» возвращено заявителю для приведения заявления в соответствие с требованиями, установленными законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление. Нарушений процессуального закона не допущено и оснований для отмены данного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389. 20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Чернышкову С.С. возвращено ходатайства о досрочном снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Орджоникидзевского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья: О.В. Илалова