Гражданский кодекс часть 1

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела по частной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ч.3 ст. 249, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Частный обвинитель ФИО1, не согласившись с приговором, ДД.ММ.ГГГГ обратился с частной жалобой.

Изучив материалы уголовного дела и апелляционные жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.3 ст.389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела, копии частной жалобы подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО5 не направлены и не вручены и подшиты к уголовному делу (л.д. 167-172), при этом в деле имеются расписки, заполненные защитником подсудимых – адвокатом Салимовым И.С. от имени ФИО2, ФИО3 и ФИО5, с указанием в графе подпись фамилий подсудимых.

Также суд не может считать надлежащим извещением расписку на имя частного обвинителя ФИО1, заполненную защитником частного обвинителя – адвокатом Кужагильдиным Р.И. о принятии частной жалобы, поскольку в указанной расписке стоит подпись адвоката Кужагильдина Р.И., а не ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке и дающие основания для снятия с апелляционного рассмотрения, суд считает необходимым уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения, с направлением в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения и вернуть мировому судье для устранения допущенных нарушений и выполнения требований уголовно-процессуального закона.

Судья А.Г. Шакирьянова