Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Безотеческих В.Г., изучив при подготовке к назначению заседания суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела в отношении Калуга Андрея Григорьевича по жалобе подсудимого Калуга А.Г. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.02.2019 Калуга А.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев с момента его задержания, то есть по 08.07.2019.

15.02.2019 от подсудимого Калуга А.Г. поступила жалоба на указанное постановление в части участия в судебном заседании защитника в указанный день, 08.02.2019, от услуг которого Калуга А.Г. отказался, в том числе и письменно. Указывает, что не было необходимости участия защитника и на стадии предварительного следствия. Считает, что в данном случае имеет место нарушение закона.

20.02.2019 материалы данного уголовного дела по жалобе Калуга А.Г. поступили в Биробиджанский районный суд ЕАО на апелляционное рассмотрение.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 389.7 УПК РФ в материалах дела отсутствует извещение о принесении жалобы лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Кроме того, из жалобы подсудимого Калуга А.Г. не следует, что обвиняемый обжалует в апелляционном порядке постановление мирового судьи от 13.02.2019 в связи с продлением ему срока содержания под стражей. В данном случае требования к апелляционной жалобе, предусмотренные ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, в связи с отсутствием доводов не соблюдены.

Согласно ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции по апелляционным жалобам, представлениям.

В связи с изложенным материалы уголовного дела в отношении Калуга А.Г. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции для устранения указанных препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО материалы уголовного дела в отношении Калуга Андрея Григорьевича для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, сняв его с апелляционного рассмотрения.

Судья В.Г. Безотеческих