Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО14. на приговор мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата>, которым:

ФИО1 ФИО13<дата> года рождения, <данные изъяты>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № ФИО1 ФИО15 осужден за то, что <дата>, в период <данные изъяты> находясь в <адрес> в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к ФИО7 высказывал в её адрес угрозу убийством « Кончу тебя. Убью», при этом наносил ей удары по лицу, руками и ногами, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО16 не соглашаясь с постановленным приговором мирового судьи, считает, что приговор является незаконным и необоснованным.

Судом первой инстанции нарушены требования Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку изложенные в приговоре описания преступного деяния ФИО1 ФИО17 не содержит обстоятельств, имеющих значение для определения состава преступления, время, места его совершения, конкретных преступных действий, которые вменялись ФИО1 органом следствия, при этом не выяснено слова «Кончу» и «Убью» противоположное значение слова. Суд не выяснил данный факт. Полагает, что ФИО7 его оговаривает, так как он вызвал полицию после того, как его избил ФИО1 ФИО18 и так как ФИО7 его оговаривает и при этом он сам вызвал полицию по избиению, а не угрозе которую не мог её осуществить, так как она надумана с помощью следствия. Таким образом, в основу обвинения легли лишь предположения, что является недопустимым. Просит приговор мирового судьи изменить, уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО19 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 ФИО20 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Просил также изменить ему режим отбытия наказания, так как он ранее отбывал наказание в колонии поселении, а сейчас ему назначена колония строгого режима и снизить срок наказания.

В судебном заседании адвокат Тараненко И.И. поддержала позицию своего подзащитного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение помощника прокурора просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 ФИО21 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ при обстоятельствах, указанных в приговоре. Мировой судья назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, согласно которым, ФИО1 ФИО22 по месту <данные изъяты> В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступления.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения приговора, так как приговор является законным, обоснованным и справедливым, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и все обстоятельства смягчающие наказание, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы ФИО1 ФИО23 оспаривающего фактические обстоятельства совершения преступления, то есть выражающего несогласие с принятым решением по существу, не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат, поскольку приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать изложенные в нем следствием фактические обстоятельства содеянного, форму вины, время, место, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, исходя из положений ст. 317 УПК РФ, указанные осужденным доводы не принимаются как основание для ревизии судебного решения, поскольку после консультации с защитником, ходатайствуя о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осужденный в условиях свободного, осознанного выбора, согласился с фактическими обстоятельствами дела, как они вменены обвинительным актом, а изложенная в нем фабула обвинения соответствует признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд первой инстанции в обоснованности выдвинутого против ФИО1 ФИО24 обвинения убедился исходя из тех материалов и документов, которые были представлены в деле на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции, при этом их доказательственные значения защитой и подсудимым не оспаривались.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13,389.20ч.1п. 9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» на судебном участка № от <дата> в отношенииФИО1 ФИО25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО26 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Бикинский городской суд в порядке, установленным главой 47.1УПКРФ.

Председательствующий М.Л.Громич