Постановление № 10-95/12 от 20.11.2012 Октябрьского городского суда (Республика Башкортостан)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Октябрьский. 20 ноября 2012 года.

Октябрьский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

с участием ФИО1 ФИО8,

при секретаре Суркаевой Л.А.,

рассмотрев материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевшая ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 по г.Октябрьский ФИО4 с заявлением о взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек, расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 было удовлетворено и с ФИО1 были взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Осужденная ФИО1, не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, подала апелляционную жалобу и просит определение отменить по тем основаниям, что суд должен был руководствоваться принципом разумности. Вину в совершении преступления она не признает. В настоящее время деяние, за которое она осуждена, отнесено к административным правонарушениям. Судебные расходы выше назначенного ей наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> Просит полностью освободить ее от судебных издержек.

В судебном заседании осужденная ФИО1 апелляционную жалобу поддержала и дала пояснения, изложенные в ней.

Потерпевшая ФИО5 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Интересы потерпевшей представлял ФИО2, не являющийся адвокатом, что подтверждается доверенностью (л.д.33), постановлением (л.д.39), протоколами судебных заседаний (л.д.37-38, 50-54, 82-83) и судебными решениями.

Между тем, понятие судебных издержек определено ст.131 УПК РФ и расходы на оплату услуг представителя, не являющегося адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, положения данной статьи не относят к судебным издержкам.

Данное обстоятельство мировым судьей оставлено без должного внимания.

При таких обстоятельствах, законным и обоснованным определение мирового судьи признать нельзя и оно подлежит отмене.

В связи с этим, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а в удовлетворении заявления ФИО5 о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> надлежит отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить, а определение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении заявления ФИО5 о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Р.М.Шарифуллин