Гражданский кодекс часть 1

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Борисюк А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Холмогорского района Климова Е.В.

осужденного ФИО1,

адвоката Малашкова Д.П.,

потерпевшей Дьяч.,

при секретаре Берденниковой О.В.

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, работает машинистом котельных установок в ООО «Холмогоры», в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) Холмогорским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 213 ч.1, 30 ч.3-105 ч.1, 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 27 дней. 2) Холмогорским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ст. 117 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ определено – 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении физических страданий Дьяч., путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, то есть в истязании.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с вынесенным приговором, считает его чрезмерно суровым и не справедливым, не согласен со сроком назначенного наказания и местом отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свои требования поддержал.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным, вид исправительного учреждения определен верно, оснований для отмены и изменений не находит.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, доводы государственного обвинителя и потерпевшей, которая поддержала ходатайство осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

В силу статьи 369 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.

В силу ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ; применение не той статьи или не тех пункта или части Особенной части Уголовного Кодекса РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Дело рассматривалось в порядке особого производства.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 не оспаривает фактические обстоятельства дела, вину в предъявленном преступлении признает полностью, не согласен с приговором в части назначенного наказания.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, другие обстоятельства и правильно пришел к выводу о назначении наказания по ст. 117 ч.1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Данное наказание является справедливым, назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями общей части УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Данное умышленное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При отмене условного осуждения мировой судья руководствовался ст. 74 ч.4 УК РФ, в приговоре должным образом мотивировал, почему отменяется условно осуждение. Суд апелляционной инстанции согласен с данным решением мирового судьи и не находит оснований для назначения условного наказания за данное преступление.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Требования данной статьи мировым судьей соблюдены, к назначенному наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 4 лет лишения свободы, и окончательно определено 5 лет лишения свободы, что является справедливым, и соответствует требованиям ст. 70 УК РФ.

Мировым судьей верно определено место отбывания наказания ФИО1, как исправительная колония строгого режима, так как в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, мужчинам, осужденным при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. В действиях ФИО1 присутствует рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость по приговору Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывал лишение свободы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено, назначенное наказание является законным и справедливым, и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Меру пресечения осужденному на кассационный срок оставить без изменения – содержание под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Судья А.А.Борисюк