Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

Семенова А. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ прекращено в порядке ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Заслушав выступление помощника прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры Шеянова С.А., полагавшего необходимым отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, Семенова А.О., адвоката Овезова К.М., суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Семенова А.О., обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, прекращено в порядке ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрения ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также несправедливость приговора. В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В соответствии с частью 3 статьи 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 139 частью 1 УК РФ. В нарушение вышеуказанной нормы закона, судом в судебном заседании, по результатам рассмотрения ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ за примирением сторон, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела, и исказили саму суть правосудия, поскольку были нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, суд находит постановление мирового судьи судебного участка подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также несправедливость приговора.

В силу ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению за примирением сторон не подлежат.

Указанные требования закона судом первой инстанции по данному уголовному делу нарушены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 по факту незаконного, против воли потерпевшей, проникновения в ее жилище.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они с ФИО1 примирились, последний загладил причиненный ей вред путем восстановления дверей, и претензий она не имеет. Постановлением мирового судьи судебного участка №*** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом положений части 3 статьи 20 УПК РФ о запрете на прекращение уголовного дела частно-публичного обвинения за примирением сторон.

Поскольку нарушение мировым судьей уголовно-процессуального закона выразилось в очевидном невыполнении положений части 3 статьи 20 УПК РФ, предусматривающих запрет на прекращение уголовного дела частно-публичного обвинения за примирением сторон, постановление мирового судьи судебного участка №*** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение иному мировому судье, поскольку в силу положений ст. 63 УПК РФ, мировой судья, вынесший постановления о прекращении уголовного дела, не может повторно участвовать в рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №*** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

председательствующий –