Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева А.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора, Галимова Р.Р., защитника Кадырова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Артемьевой Л.А., а также осужденной Зайцевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки , проживающей по адресу: , не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ

- прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Зайцева Т.П. обвинялась в том, что являясь индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя предпринимательскую деятельность по оказанию услуг населению в области фотографии, совершила невыплату свыше двух месяцев заработной платы из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Т.П. приняла на работу в должности фотографа ФИО3 в фотосалон «», расположенный по адресу: , ее заработная плата согласно трудовому договору составляла рублей в месяц.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в фотосалоне «» и ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, при этом ей не была выплачена заработная плата в полном объеме за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Зайцевой Т.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гособвинитель Галимов Р.Р., не согласившись с постановлением мирового судьи, принес апелляционное представление, в котором просит отменить указанное постановление и вынести приговор, указывая, что оснований для решения вопроса о прекращении уголовного дела не имелось, судьей не было принято во внимание то, что преступление совершенное Зайцевой Т.П. имеет особую общественную значимость, относится, согласно ст. 20 УПК РФ, к уголовному делу частно-публичного характера, тем самым затрагивая интересы не только потерпевшей, но и общества в целом, нарушая конституционные нормы, обязывающие работодателей своевременно оплачивать зарплату.

В судебном заседании государственный обвинитель Галимов Р.Р. доводы апелляционного представления поддержал и просил отменив постановление, дело направить на новое рассмотрение в мировой суд.

Подсудимая Зайцева Т.П., ее защитник - адвокат Кадыров В.Г., с доводами апелляционного представления не согласились.

Потерпевшая ФИО3 в своем письменном заявлении просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной представления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевших в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО3 до судебного заседания обратилась в мировой суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Зайцевой Т.П. в связи с примирением сторон, т.к. она с подсудимой примирилась, долг по заработной плате ей выплачен в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 154).

В ходе судебного заседания установлено, что Зайцева Т.П. ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, полностью оплатила заработную плату потерпевшей.

Доводы апелляционного представления о том, что преступление совершенное Зайцевой Т.П. затрагивает интересы не только потерпевшей, но и общества в целом, нарушая конституционные нормы, обязывающие работодателей своевременно оплачивать зарплату, по мнению суда апелляционной инстанции, являются не состоятельными и не основанными на законе.

Мировым судьей соблюдены все требования, предъявляемые ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с учётом конкретных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Зайцевой Т.П., которая характеризуется положительно. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласен.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований отмены или изменения постановления по доводам представления государственного обвинителя суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемой по ч.2 ст.145.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

СУДЬЯ А.Ф. Галиев