Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат «Сегежский» (далее – ООО «ЛДК «Сегежский», Общество, привлекаемое лицо), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 02 июля 2021 года в 14 час. 06 мин. Северо-Западным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни зарегистрирована декларация на товар №, поданная ООО «ЛДК «Сегежский» для помещения под таможенную процедуру экспорта товара - лесоматериалы-пиломатериалы (ель обыкновенная) доски, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, код товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 4407129100, общий фактический объем 41,85 кбм.

ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни (Республика Карелия, г.Костомукша, госграница) для таможенного оформления прибыл состав транспортных средств «VOLVO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом «KRONE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следующий из России в Финляндию под управлением водителя ФИО1, перевозчик - ООО «Аквастар». Для получения разрешения на убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза товара – лесоматериалы-пиломатериалы (ель обыкновенная) доски, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения и шип, код товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 4407129100, общий фактический объем 41,85кбм., представитель перевозчика представил декларацию на товар № (далее - ДТ №), международную товарно-транспортную накладную (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выполнения измерений от 30 июня 2021 года №2802, отгрузочную спецификацию от 30 июня 2021 года №.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) 06 июля 2021 года в 19 час. 30 мин. установлено, что фактически в составе транспортного средства вывозится товар - лесоматериалы-пиломатериалы (ель обыкновенная) доски, который описанию соответствует, объем товара составляет 41,85 кбм., однако при проведении таможенного контроля установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западной электронной таможней принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ №.

Таким образом, указанный выше товар при его убытии с таможенной территории Союза под таможенную процедуру помещен не был, тем самым декларантом ООО «ЛДК «Сегежский» товар не задекларирован в установленном порядке, в связи с чем, юридическое лицо нарушило требования ст.84 ТК ЕАЭС. Данный товар вывезен с таможенной территории Союза по ДТ№, выпуск товара разрешен ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание законный представитель ООО «ЛДК «Сегежский» не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Защитник ООО «ЛДК «Сегежский» Р.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения не признал, ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛДК «Сегежский» состава административного правонарушения. Указал об отсутствии доказательств наличия события административного правонарушения, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном ходатайстве, согласно которым 02 июля 2021 года специалистом по таможенному оформлению ООО «ЛДК «Сегежский» подана ДТ №. Декларация зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке с учетом требований, установленных ст.111 ТК ЕАЭС. Декларация подавалась на основании документов, указанных в графе 44 ДТ. Все документы, требующиеся на момент ее подачи и подтверждающие заявленные в ДТ сведения, были размещены в электронном архиве декларанта. Перемещение товара осуществлялось в рамках внешнеторгового договора Timberica/SLDK/21-01 от 15 февраля 2021 года на условиях поставки FCA г.Сегежа. Таможенным инспектором Северо-Западного ЦЭД ФИО2 в адрес ООО «ЛДК «Сегежский» в числе прочих был направлен запрос на предоставление документа, подтверждающего цену транспортных расходов от г.Сегежа до границы РФ. В ответ на запрос специалистом по таможенному оформлению ФИО3 направлены пояснения о том, что все понесенные транспортные расходы уже включены в стоимость товара на законтрактованных условиях поставки FCA г.Сегежа. Так, согласно условиям поставки FCA г.Сегежа статистическая стоимость в графе 46 ДТ рассчитана в соответствии с фактурной стоимостью графы 42 ДТ с ее конвертацией по курсу доллара на дату подачи ДТ, в которую уже включены расходы по погрузке. В соответствии с Правилами Инкотермс 2020 на таких условиях обязанность по заключению договора на перевозку груза от оговоренного пункта лежит на покупателе (получателе) товара. ООО «ЛДК «Сегежский» не несет дополнительных, в том числе транспортных, расходов по доставке товара до границы РФ и соответственно сведения о понесенных затратах (транспортных расходах) для приведения фактурной стоимости из графы 42 ДТ к условиям DAF - пункт назначения на границе государства - члена Таможенного союза, которое является страной отправления товара, у предприятия отсутствуют. Таким образом, у ООО «ЛДК «Сегежский» не было никаких оснований полагать, что 06 июля 2021 года по № произойдет отказ в выпуске товаров.

Полагал, что Обществом не было совершено административное правонарушение, так как товар с момента прибытия на таможенный пост находился под таможенным контролем должностных лиц Карельской таможни, в силу требований таможенного законодательства и действий декларанта товар не мог покинуть таможенную территорию ЕАЭС без надлежащего таможенного оформления. Действия декларанта, не были направлены на экспорт товара без его декларирования.

Пояснил, что автотранспортное средство с товаром под управлением ФИО1 прибыло на таможенный пост МАПП Люття не «... приблизительно в 11.15 часов 06.07.2021», а с самого начала времени работы таможенного поста - 7.30 часов 06.07.2021. Таким образом, в силу требований ТК ЕАЭС товар был помещен в зону таможенного контроля в соответствии с ДТ №, по которой не было в тот момент принято решение об отказе в выпуске в рамках ст.125 ТК ЕАЭС.

Отказ в выпуске ДТ № согласно электронной базе был осуществлен должностным лицом Карельской таможни в 11.10 часов 06июля 2021 года, то есть когда товар уже был в зоне таможенного контроля. При этом, самим таможенным органом факт отказа в выпуске товара по ДТ был установлен только после завершения таможенного контроля в форме таможенного досмотра - 19.30 часов 06 июля 2021 года. ООО «ЛДК «Сегежский» не имело фактической возможности отозвать транспортное средство с товаром из зоны таможенного контроля после его прибытия в МАПП. 06 июля 2021 года после получения информации об окончании процедуры таможенного досмотра и с учетом отказа в выпуске №, ООО«ЛДК «Сегежский» была подана новая декларация – ДТ № №. Выпуск товара по № был осуществлен в тот же день – 06 июля 2021 года в 20.10 час. № была подана ООО «ЛДК «Сегежский» и содержала аналогичные документы и сведения, как и в ранее поданной №, при этом выпуск товара был осуществлен без внесения каких-либо изменений в декларацию со стороны таможенного органа, в том числе и послуживших ранее основанием для отказа в выпуске по ст.125 ТК ЕАЭС.

Считал очевидным, что у ООО «ЛДК «Сегежский» отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку товар постоянно находился под таможенным контролем и был предъявлен таможенному органу. Товар, находившийся в зоне таможенного контроля на МАПП Люття Карельской таможни, был выпущен 06 июля 2021 года по процедуре экспорт без каких-либо изменений в сведениях, заявленных в ДТ. Действиями ООО «ЛДК «Сегежский» не причинён ущерб охраняемым государством интересам в области таможенных правоотношений.

Защитник обратил внимание, что решением №03-30/29 от 13 октября 2021 года Северо-Западной электронной таможни по жалобе ООО «ЛДК «Сегежский» спорное решение Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) от 06 июля 2021 года об отказе в выпуске товара, сведения о котором заявлены в ДТ№ 10228010/020721/0296736, признано неправомерным. Жалоба ООО «ЛДК «Сегежский» удовлетворена вышестоящим таможенным органом. Таким образом, в настоящее время нет каких-либо допустимых законом поводов и оснований, послуживших причиной для возбуждения таможенным органом рассматриваемого административного дела.

Просил учесть, что товар был помещен в зону таможенного контроля, предъявлен таможенному органу, осуществлявшему в отношении товара меры таможенного контроля по ДТ, которая на момент помещения товара в ПЗТК не была отменена.

Представитель Карельской таможни ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал протокол об административном правонарушении, полагая событие административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «ЛДК «Сегежский» доказанными. Пояснил, что 02 июля 2021 года ООО «ЛДК «Сегежский» на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) в электронном виде была подана декларация на товар №10228010/020721/0296736, после чего началась ее проверка, автомобиль с товаром прибыл на таможенный пост МАПП Люття 06 июля 2021 года, когда проверка декларации еще не была завершена. Поскольку автомобиль встал на трек, он был направлен в ПЗТК для таможенного досмотра, учитывая, что сотрудники административного органа не могли его не принять, так как товар представлен. ООО «ЛДК «Сегежский» в декларации заявлены товары (лесоматериалы-пиломатериалы) для помещения под таможенную процедуру экспорта, которая начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, и завершается выпуском товаров. Таким образом, подача декларации – это заявление сведений о нем таможенному органу, поэтому только после выпуска товара следовало отдать распоряжение о вывозе, тогда как автомобиль с товаром ООО «ЛДК «Сегежский» сразу прибыл на убытие, хотя декларация не была выпущена. Поскольку при убытии товара с таможенной территории Союза товар не был задекларирован ООО «ЛДК «Сегежский», то в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. ООО «ЛДК «Сегежский» повторно 06 июля 2021 года подало новую декларацию на товар, по которой товар был выпущен и убыл с территории Союза.

Представитель Карельской таможни ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы представителя Карельской таможни ФИО4 и обстоятельства, изложенные в составленном им протоколе об административном правонарушении, полагая доводы защитника необоснованными. Дополнил, что из представленного решения №03-30/29 от 13 октября 2021 года следует, что в выпуске товара все равно было бы отказано, но по иному основанию, предусмотренному ТК ЕАЭС. Отметил, что декларация подана 02 июля 2021 года, 03 июля 2021 года таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, срок проверки декларации продлен до 11 июля 2021 года, о чем ООО «ЛДК «Сегежский» было известно, несмотря на это 06июля 2021 года состав транспортных средств прибыл для таможенного оформления на таможенный пост МАПП Люття, тогда как при должной степени заботливости и осмотрительности следовало дождаться окончания срока проверки декларации.

Заслушав защитника, представителей Карельской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев копию материалов проверки по жалобам ООО «ЛДК «Сегежский» от 12 августа 2021года и 07 сентября 2021 года, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Соглсано п.7 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрены обязанности декларанта, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров (пп.1); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пп.2); предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа (пп.3); уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом (пп.4); соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (пп.5); выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (пп.6).

В силу п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. По смыслу положений пунктов 3 и 4 статьи 104 ТК ЕАЭС такое декларирование осуществляется в электронной или письменной форме.

В соответствии с пп.1 п.1, п.3 ст.105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры при таможенном декларировании используется декларация на товары.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах (пп.4 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС).

Как следует из содержания п.1 ст.139 ТК ЕАЭС, таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела в ходе производства по делу об административном правонарушении факт недекларирования товаров юридическим лицом последовательно отрицался.

Так, до составления протокола об административном правонарушении стороной защиты в адрес административного органа была представлена правовая позиция по делу и сведения об обжаловании решения должностного лица Северо-Западного таможенного поста от 06 июля 2021 года об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары №.

В судебном заседании установлено, что решением начальника Северо-Западной электронной таможни ФИО6 №03-30/29 от 13 октября 2021 года решение Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) от 06 июля2021года об отказе в выпуске товара, сведения о котором заявлены в №, признано неправомерным.

При таких обстоятельствах требования ТК ЕАЭС юридическим лицом не нарушены, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не наступило, поскольку в рассматриваемой ситуации событие правонарушения, вмененного в вину ООО «ЛДК «Сегежский» - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию – связано с решением об отказе в выпуске товаров от 06 июля 2021 года, неправомерность которого установлена решением №03-30/29 от 13 октября 2021 года.

Утверждение представителя административного органа о том, что в выпуске товара все равно было бы отказано, хотя и по иному основанию, установленному ТК ЕАЭС, носит вероятностный (предположительный) характер и не свидетельствует о наличии события правонарушения, учитывая содержащиеся в решении начальника Северо-Западной электронной таможни ФИО6 № от 13 октября 2021 года выводы о незаконности решения Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) от 06 июля 2021года об отказе в выпуске товара.

Равным образом не свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и то обстоятельство, что таможенным органом был продлен срок выпуска товара по декларации на товар № до 11 июля 2021 года, учитывая, что юридическим лицом на направленные таможенным органом в целях завершения начатого таможенного контроля 05 и 06 июля 2021 года запросы в соответствующие даты были представлены пояснения, по результатам рассмотрения которых таможенный орган 06 июля 2021 года принял решение об отказе в выпуске товара, завершив, таким образом, процедуру таможенного контроля до истечения срока выпуска товара.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Положениями п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии события вменяемого в вину ООО «ЛДК «Сегежский» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат «Сегежский» прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова