Гражданский кодекс часть 1

Судья Хлебников Анатолий Евгеньевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в БССР, зарегистрированного по адресу: Белоруссия, , привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 из Белоруссии в Россию, транспортным средством ввозился, согласно товаросопроводительным документам (CMR №), товар – флаконы полиэтиленовые с колпачками.

ДД.ММ.ГГГГ названное транспортное средство с товаром прибыло на таможенную территорию РФ в ОТО и ТК №7 (н.п.ФИО2 Краснинского района Смоленской области) Западного таможенного поста Смоленской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ, при производстве осмотра упомянутого транспортного средства с использованием мобильного инспекционно – досмотрового комплекса и последующего таможенного досмотра, сотрудниками Смоленской таможни выявлено, что помимо заявленного в представленных водителем Мартинкевичем товаросопроводительных документах товара, в грузовом отсеке находился товар – преобразователь частоты с маркировкой “Siemens Micromaster 440”, порошок белого цвета с синими кристаллами в пластиковой бутыли ёмкостью 6 литров, жидкость синего цвета в пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 литра и моющее средство “JAR” в таре ёмкостью 0,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Смоленской таможней возбуждено дело об административном правонарушении в отношении перевозчика ИП ФИО1 по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Товар – преобразователь частоты с маркировкой “Siemens Micromaster 440”, порошок белого цвета с синими кристаллами в пластиковой бутыли ёмкостью 6 литров, жидкость синего цвета в пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 литра и моющее средство “JAR” в таре ёмкостью 0,5 литра, явившийся предметом административного правонарушения изъят и помещен на СВХ ЗАО «Ростэк – Смоленск», п.Катынь, Смоленского района и области.

Мартинкевич, извещавшийся установленным порядком, в суд по неустановленным причинам не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 14, 72, 73, 366, 367, ТК РФ, таможенный контроль производится должностными лицами таможенных органов; при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка; при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о видах упаковок, вес брутто товаров либо их объем.

Пунктами 1 и 5 Указания ГТК России от 28.11.1996 № 01-14/1310 «О таможенном оформлении товаров» (действует в части, не противоречащей ТК РФ) установлено, что в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ с территории РБ, требуется подтверждение их статуса для таможенных целей документами, представляемыми таможенным органам для подтверждения происхождения товаров из государств - участников Соглашения СНГ о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 (письмо ФТС России от 03.12.2009 № 15-12/58168 прилагается).

Статус товаров, происходящих с территории РБ или выпущенных для свободного обращения на территории РБ, для таможенных целей должен подтверждаться документами, предусмотренными пунктом 4 Указания.

При этом Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г. № 254 возобновлен таможенный контроль и таможенное оформление в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, происходящих из третьих стран и выпущенных для свободного обращения в РБ.

Кроме того, с учетом п.1 ст. 3 Соглашения Содружества Независимых Государств о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994г. ст. 1 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ о свободной торговле от 13 ноября 1992г. в отношении товаров, происходящих с территории РФ, при их обратном ввозе на территорию РФ с территории РБ применяется общеустановленный порядок таможенного оформления и контроля, включая взимание ввозных таможенных пошлин, налогов, с соблюдением ограничительных мер регулирования во взаимной торговле.

ФИО1, давая объяснения 11 и ДД.ММ.ГГГГ признал вину и пояснил, что при прохождении таможенного контроля по своей невнимательности он забыл представить товаросопроводительные документы на преобразователь частоты, перевозимый в грузовом отсеке его транспортного средства помимо товара, указанного в представленных сотрудникам таможни товаросопроводительных документах. Кроме того, в грузовом отсеке автомобиля перевозился товар полиэтиленовый пакет с моющими средствами, товаросопроводительных документов на который у Мартинкевича не было (л.д. 6, 44-47).

Согласно копиям товаросопроводительных документов, представленных Мартинкевичем, им перевозился товар – флаконы, в количестве 130 грузовых мест, весом брутто 650 кг (л.д. 13, 14, 15, 16, 17).

Согласно акту таможенного досмотра (л.д. 19-20), протоколу досмотра (л.д.22-35), протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), помимо заявленного товара, в грузовом отсеке автомобиля Мартинкевича перемещался товар – преобразователь частоты с маркировкой “Siemens Micromaster 440”, порошок белого цвета с синими кристаллами в пластиковой бутыли ёмкостью 6 литров, жидкость синего цвета в пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 литра и моющее средство “JAR” в таре ёмкостью 0,5 литра, пять пустых пластиковых канистр, - подлежащий таможенному оформлению.

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 были изъяты – преобразователь частоты с маркировкой “Siemens Micromaster 440”, полиэтиленовый пакет с емкостями и пять пустых канистр общим весом брутто 118 кг. (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, предприниматель ФИО1 является перевозчиком товара, явившегося непосредственным предметом правонарушения.

Мартинкевич для подтверждения статуса перемещаемого товаров, под которым в соответствии с п. 6 ст. 11 ТК РФ понимается наличие или отсутствие запретов и ограничений на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами в целях освобождения от таможенного оформления и таможенного контроля, обязан был представить таможенному органу документы, предусмотренные пунктом 4 Указания ГТК России от 28.11.1996 № 01-14/1310 «О таможенном оформлении товаров».

Однако, из описи документов видно, что Мартинкевич ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК № ЗПТ Смоленской таможни для целей таможенного контроля представил только товаросопроводительные документы на товар – флаконы полиэтиленовые, весом брутто 650 кг, и при этом указал, что других документов на товар не имеет (л.д.9).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при прибытии товара на таможенную территорию РФ Мартинкевич не сообщил таможенному органу достоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании груза, подлежащего таможенному контролю и таможенному оформлению.

В этой ситуации, Мартинкевич, будучи перевозчиком, не выполнил обязанности, предусмотренные п.2 ст.69, абз.4 п.1 ст.72, ст.73 ТК РФ.

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3);

- товаросопроводительными документами (л.д. 10-17);

- актом таможенного осмотра и досмотра (л.д. 19-20, 22-35);

- протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 36);

- протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 37);

- рапортами о выявленном правонарушении (л.д. 39, 40, 41);

- заключением эксперта №, в соответствии с выводами которого проба из пластиковой бутыли ёмкостью 6 литров является стиральным порошком; проба из пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 литра является жидким моющим средством (л.д. 61-62);

- справкой ООО Независимая оценка собственности «Лидер», в соответствии с которой стоимость преобразователя частоты с маркировкой “Siemens Micromaster 440” по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18000 рублей (л.д. 65);

- справкой ООО Независимая оценка собственности «Лидер», в соответствии с которой стоимость партии товара – порошок белого цвета с синими кристалликами в пластиковой бутыли ёмкостью 6 литров, жидкость синего цвета в пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 литра и моющее средство “Jar” в таре ёмкостью 0,5 литра, пять пустых пластиковых канистр по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 740 рублей (л.д. 72);

- вещественными доказательствами в количестве и ассортименте согласно протоколу изъятия вещей и документов.

Совокупность перечисленных: доказательств свидетельствует о том, что Мартинкевич совершил действия по ввозу на таможенную территорию РФ упомянутого товара с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом России, которые пунктом 10 статьи 11 ТК РФ квалифицируются как незаконное перемещение товаров через таможенную границу.

Таким образом, ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер правонарушения, признание правонарушителем вины, его материальное положение, а также отсутствие сведений о том, что ранее он привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя конфискации товаров - преобразователя частоты с маркировкой “Siemens Micromaster 440”, порошка белого цвета с синими кристаллами в пластиковой бутыли ёмкостью 6 литров, жидкости синего цвета в пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 литра и моющего средство “JAR” в таре ёмкостью 0,5 литра, явившихся предметами правонарушения, без штрафа.

Поскольку протоколом об административном правонарушении Мартинкевичу не вменяется незаконное перемещение через таможенную границу РФ пяти пустых пластиковых канистр, также изъятых у него в качестве предметов административного правонарушения, указанные канистры по настоящему делу конфискации не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу в сумме 985 рублей 82 копейки, понесенные федеральным бюджетом в связи с оплатой хранения товара – предмета правонарушения (л.д.70, 77) следует отнести на счет индивидуального предпринимателя ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 29.1 -29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде конфискации преобразователя частоты с маркировкой “Siemens Micromaster 440”, порошка белого цвета с синими кристаллами в пластиковой бутыли ёмкостью 6 литров, жидкости синего цвета в пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 литра и моющего средство “JAR” в таре ёмкостью 0,5 литра (акт изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ), - явившихся предметами административного правонарушения, без штрафа.

Издержки по делу в размере 985 рублей 82 копейки взыскать в пользу федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО1

Перечисление суммы издержек осуществить на расчетный счет <***>, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, ИНН <***>/ КПП 672901001, БИК 046614001, получатель - Управления Федерального казначейства по Смоленской области (Смоленская таможня л/с <***>), назначение платежа – КБК 15301062026700014226 (для Смоленской таможни) издержки за хранение от индивидуального предпринимателя ФИО1

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Заднепровский районный суд г.Смоленска.

Судья