Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Кобаска К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина РФ ФИО1, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

26 августа 2017 года государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с недекларированием по установленной форме товаров.

26 сентября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании определения от 10 октября 2017 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Бураков К.Б. вину не признали. Защитник Бураков Б.К. также пояснил, что справка о таможенной стоимости предмета об административном правонарушении не соответствует требованиям таможенного законодательства и требованиям КоАП РФ. При применении резервного метода при определении таможенной стоимости не могут быть приняты во внимания сведения о цене товара на внутреннем рынке страны вывоза.

Кроме того, защитник ФИО1 - Бураков К.Б. заявил ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. В обоснование заявленного ходатайства защитник указал на то, что протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении без учета пояснений лица. О времени и месте составления протокола ФИО1 не извещался. В связи с указанным протокол содержит существенные недостатки, поскольку по своему содержанию не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Изучив доводы, приведенные в обоснование ходатайства о признании протокола недопустимым доказательством, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола.

Из материалов дела следует, что после возбуждения административного производства в адрес ФИО1 таможенным органом было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. Кроме того, таможенным органом было направлено письмо, из содержания которого следует, что ФИО1 предлагалось представить пояснения по обстоятельствам совершенного административного правонарушения и дополнительно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ.

Указанные документы направлялись таможенным органом по <адрес>, однако адресатом получены не были и возвращены в Читинскую таможню с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.19).

Также из материалов дела следует, что 01.09.2017 в адрес ФИО1 направлена телеграмма о необходимости явки в Читинскую таможню 26.09.2017 для составления протокола, однако телеграмма адресату вручена не была по причине того, что последний по извещению за телеграммой не явился (л.д.56,58).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Исходя из изложенного следует, что должностным лицом таможенного органа были предприняты необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и разъяснении, в том числе права по предоставлению пояснений по обстоятельствам дела. По независящим от таможенного органа обстоятельствам лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не реализовало права, предусмотренные КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. Дача объяснений является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, должностным лицом таможенного органа обоснованно был вынесен протокол об административном правонарушении в отсутствие объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующему

В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В ст. 181 ТК ТС указано, что при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах: наименование, описание классификационный код по ТН ВЭД, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Материалами дела установлено, что 18 июля 2017 года в 01 час. 20 мин. местного времени в досмотровом зале «въезд в РФ» т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданином РФ ФИО1, следующим на транспортном средстве с регистрационным №, в качестве пассажира. ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, сославшись на отсутствие товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В соответствии с пп. 35 п. 1 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля установлено, что ФИО1 имел 1 место сопровождаемого багажа.

В результате таможенного досмотра, действия которого отражены в соответствующем акте № 10612130/180717/Ф000927 (л.д. 15), сопровождаемого багажа ФИО1, были обнаружены товары народного потребления: изделие из металла серебристого, на корпусе имеется маркировка «АВС008», упакован в фанерную коробку, в количестве 1 шт., весом 31,7 кг.

В связи с необходимостью идентификации данного объекта, было принято решение о назначении таможенной экспертизы в рамках таможенного контроля.

Из заключения таможенного эксперта № 12408050/0027425 от 15.08.2017 (л.д. 35-39) следует, что товар, обнаруженный в сопровождаемом багаже ФИО1, идентифицирован как: часть дизельного двигателя внутреннего сгорания - головка блока цилиндров «Cummins 3646321», применяется в качестве сборочной детали на дизельных двигателях внутреннего сгорания марки «Cummins» модели «КТ-19». Рыночная стоимость товара по состоянию на 18.07.2017 в стране вывоза (КНР) составила 74 817,33 руб.

Указанный выше товар по протоколу изъятия вещей и документов от 28.08.2017 (л.д. 20-22) в порядке ст. 27.10 КоАП РФ был изъят.

Согласно служебной записке ОТН ПТ и ТО Читинской таможни от 24.08.2017 № 19-16/1742 товар классифицируется в товарной подсубпозиции 8409 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (л.д. 42).

Из представленной отделом контроля таможенной стоимости служебной записки следует, что таможенная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составила 74 817,33 руб. (л.д. 54-55).

Оценив доводы защитника относительно необоснованности определения таможенной стоимости с использованием данных о цене товара на внутреннем рынке страны вывоза, судья приходит к выводу об обоснованности такого утверждения.

В силу п. 1 ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Соглашения, таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе: 1) цены на товары на внутреннем рынке Таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза; 2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; 3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; 4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения; 5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны; 6) минимальной таможенной стоимости; 7) произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТФ заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В ходе рассмотрения дела лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не были представлены документы, содержащие достоверную информацию о таможенной стоимости товара. Таким документом не является счет, полученный ФИО1 25.07.2017 в Маньчжурском магазине автозапчастей. Согласно счету стоимость головки блока цилиндра составляет 500 юаней. Из пояснений ФИО1 следует, что данная стоимость была определена продавцом исходя из того, что стоимость четырех головок блока цилиндра (на двигатель предусмотрено такое количество) составляет 2 000 юаней, то стоимость одной путем деления 2000 на 4 составила 500 юаней.

Иных доказательств, позволяющих установить таможенную стоимость, не представлено. От проведения экспертизы с целью установления таможенной стоимости отличной от той, которая определена таможенным органом, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, отказалось.

Положениями ст. 355 ТК ТС, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (Соглашение от 18.06.2010) определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу: критерии отнесения товаров к товарам для личного пользования.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Однако в вышеназванном Соглашении отсутствуют какие-либо (весовые, стоимостные) пределы беспошлинного перемещения физическими лицами через таможенную границу товаров для целей, связанных с коммерческой деятельностью.

В приложении № 3 к вышеназванному Соглашению существуют определенные ограничения по ввозу физическими лицами товаров исключительно для личного использования (для целей, не связанной с предпринимательской деятельностью). При этом установление подлинной цели ввоза товара является первичным по отношению к определению его веса и стоимости.

Исходя из характера и ассортимента, перемещаемого ФИО1 товара, следует, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, перемещался не для личных целей, так как не соответствуют потребностям физического лица и членов его семьи в таком товаре, следовательно, товар подлежал обязательному письменному декларированию.

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается их перемещение с недекларированием по установленной форме.

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 18.07.2017, следует, что ФИО1 купил и перемещает через границу часть станка для холодного тиснения металла, стоимостью 2600 юаней. Документов, подтверждающих стоимость не имеет. (л.д. 27).

Из показаний свидетеля, отраженных в соответствующем протоколе (л.д. 50-52) следует, что в ночь с 17 на 18 июля 2017 года в ходе исполнения должностных обязанностей он проводил таможенный контроль товаров, перемещаемых ФИО1 В результате таможенного досмотра в его багаже обнаружено изделие из металла серебристого, на корпусе имеется маркировка «АВС008», упакован в фанерную коробку. В ходе досмотра на вопросы о наименовании и предназначении данного изделия гражданин ФИО1 однозначного ответа не давал, высказывал различные версии о его предназначении, что это часть станка, либо запасная часть двигателя автомобиля. Какая-либо сопроводительная документация на данный товар у ФИО1 отсутствовала. Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не подавал.

Исходя из анализа представленных документов, следует, что ФИО1 не задекларировал по установленной форме указанный выше товар, перемещаемый в багаже, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

На основании собранных в ходе административного расследования доказательств, 26 августа 2017 года составлен протокол об административном правонарушении №10612000-2025/2017, из содержания которого следует, что в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 181, 188, содержащихся в главе 27 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, указав сведения о товарах, в том числе наименование товаров, их описание, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенную стоимость и другие сведения.

Таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС).

В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является лицо, выступавшее в качестве лица перемещающего товар, т.е. гражданин РФ ФИО1, поскольку именно на нем лежит обязанность по таможенному декларированию перемещаемого через таможенную границу товара.

Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях гражданина РФ ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В данном случае при назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, учитывает тот факт, что перемещаемый товар ФИО1 для личного пользования не приобретал, и находит необходимым назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, без штрафа.

Документы, свидетельствующие об издержках, связанных с хранением товара в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 23.1, ч. 3 ст. 26.2, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отказать.

Признать гражданина РФ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде конфискации предмета правонарушения - части дизельного двигателя внутреннего сгорания - головка блока цилиндров «Cummins 3646321» в количестве 1 шт. (наименование товара указано в соответствии с заключением эксперта).

Исполнение постановления в части конфискации перечисленного выше товара возложить на таможню.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского

районного суда Е.В. Горбаткова