Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 10617000-576/2011 в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО1, , привлекаемого за совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 03.06.2011 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Борзинского таможенного поста Забайкальской таможни ФИО2 принята к таможенному оформлению декларация на товары № 10617012/030611/0003254. Получателем товара и декларантом является ИП ФИО1

Согласно графы 31 декларации на товары следует товар: 1) "древесноволокнистые плиты (ламинат) - покрытие напольное...", вес брутто - 945 кг, нетто - 938,40 кг, количество мест - 35.

Товар находится на складе временного хранения (СВХ) ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск", свидетельство № 10617/100016 от 15.12.2010, куда помещен по документу отчета «Д01 №10617020/180511/007990» (л.д. 64). Автотранспортное средство на котором следует товар - регистрационный номер №.

Товар задекларирован 20.05.2011 по ДТ № 10617012/200511/0002958 (декларант ИП ФИО1).

По результатам фактического контроля (акт таможенного досмотра № 617020/210511/000937) установлено, что общий вес брутто составил - 937.42 кг, нетто - 930.9 кг, количество мест -35.

По данному факту Забайкальской таможней в отношении ИП ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Торговые марки "HONGYNFLOORING", "GAOPINZHIMOYAFLOORING", указанные в гр. 31 декларации на товары № 10617012/200511/0002958 не идентифицируются с торговыми марками, указанными в представленной к таможенному оформлению декларации о соответствии № Д-СN.ПБ41.В.00721 от 01.04.2011 (GuangzhouG&PDecorativeLaminateCo. Ltd).

Декларанту ФИО1 23.05.2011г. направлено уведомление и требование на предоставление декларации о соответствии на товар "ламинат". Декларантом требование не выполнено, в связи с чем, 23.05.2011г. товар "ламинат.." отказано в выпуске по п. 1 ст. 195 Таможенного Кодекса Таможенного Союза и даны рекомендации по предоставлению декларации о соответствии на указанный товар, оформленной надлежащим образом.

Согласно, докладной записки главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 2 Борзинского таможенного поста ФИО2 от 03.06.2011г. № 38-03-20/1313д/з к пакету документов по декларации на товары № 10617012/030611/0003254 декларантом ИП ФИО1 приложена декларация о соответствии № Д-СN.ПБ41.В.00721 от 01.04.2011, в которой отсутствуют ссылки на торговые марки товара.

В ходе проверки достоверности представленных документов, 03.06.2011 направлено письмо руководителю органа по сертификации продукции ООО "СП ДЕБЮТ" ОС "ПОСАДПОЖСЕРТ" № 38-01-58/0179 с просьбой подтвердить факт выдачи декларации о соответствии № Д-СN.ПБ41.В.00721 от 01.04.2011 ФИО1

03.06.2011г. поступил ответ (исх. № 75-02/11) от руководителя органа по сертификации продукции о том, что факт регистрации декларации о соответствии № Д-СN.ПБ41.В.00721 от 01.04.2011 сроком действия с 01.04.2011г. по 31.03.2012 подтвержден, приложена копия оригинала вышеуказанной декларации о соответствии.

При проверке декларации о соответствии, приложенной к пакету документов декларации на товары № 10617012/030611/0003254 и копии направленной из органа по сертификации, установлено, что в представленной декларантом копии декларации о соответствии № Д-СN.ПБ41.В.00721 от 01.04.2011 отсутствуют ссылки на торговые марки.

06.06.2011 дополнительно поступил ответ (исх. № 76-02/11) от руководителя органа по сертификации продукции о том, что факт регистрации декларации о соответствии № Д-СN.ПБ41.В.00721 на продукцию: "Покрытие напольное на основе древесноволокнистых плит, ламинированное, т.м "GuangzhouG&PDecorativeLaminateCo. Ltd", толщиной от 1 до 14 мм, плотностью от 0.1 до 15 г/смЗ" сроком действия с 01.04.2011г. по 31.03.2012г. подтвержден. Факт обращения участника внешне экономической деятельности ИП ФИО1 за переоформлением указанной декларации о соответствии в части торговой марки орган по сертификации опровергает (л.д. 121-122).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в декларации о соответствии и в декларации на товары завод изготовитель указан один и тот же, законом не предусмотрено, указание торговой марки в декларации о соответствии. Доказательств о том, что наименование на английском языке «GaopinzhimoyaFlooring» является торговой маркой таможней не представлено.

Свидетель ФИО2 - главный государственный таможенный инспектор, пояснила в суде, что приняла от ФИО1 декларацию на товар, в которой отсутствовала запись о торговой марке на иностранном языке «GaopinzhimoyaFlooring», после чего выставила требования, что бы ФИО1 дополнил декларацию на товар записью «GaopinzhimoyaFlooring». О том что «GaopinzhimoyaFlooring» является торговой маркой, было установлено из акта таможенного досмотра. При таможенном досмотре инспектор данную надпись выявил на коробках, в которые был упакован ламинат и сам сделал вывод, что «GaopinzhimoyaFlooring» является торговой маркой.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу ч 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товара и (или) транспортных средствах, а равно предоставление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечания к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы содержание недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (транспортным средствам) и иные документы, не имеющие юридической силы.

Вывод должностного лица таможенного органа о том, что заверенная (печатью ИП ФИО1) декларация о соответствии № Д-СN.ПБ41.В.00721 ИП ФИО1 является недействительным документом, и её представление таможенному органу при декларировании товара образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является надуманным и ничем не подтвержденным. В материалах дела отсутствуют доказательства, что декларация о соответствии № Д-СN.ПБ41.В.00721, получена ФИО1 незаконным путем, содержит недостоверные сведения, документ, относятся к другим товарам или не имеет юридической силы. В декларации о соответствии № Д-СN.ПБ41.В.00721 указан изготовитель «GuangzhouG&PDecorativeLaminateCo., Ltd.» (л.д.11) и подтверждено, что покрытие напольное на основе древесноволокнистых плит, ламинированное, толщиной от 1 до 14 мм., плотность от 01 до 15 г/см3, Код ОК 005 (ОКП) 55 3600 соответствует требованиям технического регламента. Аналогичные данные указаны в графе 31 в декларации на товары № 10617012/030611/0003254 (л.д.29), что подтверждает вывод суда, что декларация о соответствии № Д-СN.ПБ41.В.00721 не содержит недостоверные сведения или относятся к другим товарам и отсутствие наименования торговой марки в декларации о соответствии № Д-СN.ПБ41.В.00721 не служит доказательством обратного.

Более того, в соответствии протоколом опроса свидетеля ФИО3 руководителя органа по сертификации продукции (л.д.121-122) о том, что факт регистрации декларации о соответствии № Д-СN.ПБ41.В.00721 от 01.04.2011 сроком действия с 01.04.2011г. по 31.03.2012 подтвержден, приложена копия оригинала вышеуказанной декларации о соответствии, что указывает на подлинность оспариваемого таможенным органом документа.

Кроме того, таможней не представлено в деле доказательств, что «GaopinzhimoyaFlooring» является торговой маркой, перевода на русский язык данного именования с привлечением в порядке ст. 25.10 КоАП РФ переводчика, также сделано не было. Свидетелем ФИО2 было подтверждено в суде, что у должностных лиц таможни отсутствуют доказательства, что надпись на таре «GaopinzhimoyaFlooring» является торговой маркой.

Вменяя ФИО1 в вину, совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ таможенный орган указывает, что представленные ФИО1 документы при таможенном оформлении могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании, при этом, не указывая какие нормы законодательства Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности нарушил ФИО1, не указав торговую марку «GaopinzhimoyaFlooring» в декларации о соответствии № Д-СN.ПБ41.В.00721.

Одновременно суд приходит к выводу, что именно выставленное требование должностного лица о необходимости внести ФИО1 в декларацию на товар запись на английском языке «GaopinzhimoyaFlooring» явилось причиной для возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.

Издержки, понесенные ЗАО «Ростэк - Забайкальск» по хранению товара, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 привлекаемого по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ прекратить в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Товар - «древесноволокнистые плиты (ламинат) - покрытие напольное» количество мест 35, общим весом брутто 945 кг. вернуть ИН ФИО1.

Издержки, понесенные ЗАО «Ростэк - Забайкальск» по хранению товара, в размере 183859 рублей (сто восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят девять руб.) 20 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Д.С. Ходюков